[HELP.. I NEED SOMEBODY.. ECC] Inizializzarsi a linux

... e poi il sistema avantiavantiavantiavantiavantifine fa pena rispetto ai tool di installazione che ci sono sotto linux

è giusto un gradino sopra il ./compile make make install

Basti vedere quante repliche delle stesse dll ( magari anche in versioni diverse ) ci sono sparse tra C:\Programmi e C:\WINDOWS

Anche in Linux puoi trovare le stesse o altre versioni delle medesime librerie.

Se per Windows è stato coniato il termine "DLL hell" (che con .NET è sparito), in Linux con le librerie dovrebbero coniare un altro, visto che la situazione è peggiore.

perchè peggiore?

In Windows l'unica cosa che manca è un repository. Ma se MS si azzarda a mettercene uno, l'anti-trust cala di nuovo la mannaia.

Magari perché nel repo ci metterebbe solo software suo?

Dove sarebbe il problema se nel repository ci fosse una varietà di software M$ e di terze parti, closed e open source?

Per me nessun problema, anzi, ma c'è un PICCOLISSIMO dettaglio che non si può trascurare: Windows è un prodotto MS e dovrebbe poterci fare quello che vuole.

massì sputtaniamo il mercato di libera concorrenza .... o quello che ne rimane ...

Seriamente: mi spieghi dove verrebbe a mancare la libera concorrenza.

Il WTO regola la libera circolazione dei prodotti, e i s.o. sono fra questi: nessuno è obbligato a comprare Windows.

Se usi Abbraccianigga OS non fai che emulare quella merda di Windows, tutto luci e colori e interfaccia grafica scaccolosa per ebeti.

Con la differenza che va tutto più veloce e meglio

Almeno funziona: a me Kubuntu si piantava alla partenza del server X.

eh ma tu c'hai sfiga

Vero, ma che ci posso fare?

Alla fine se non parte, non parte: non ci sono cazzi.

Almeno funziona e non c'è l'inferno delle dipendenze fra librerie.

si beh... nemmeno sotto linux c'è più quel problema, da un bel pò


e funziona, giuro

Funziona come? A manovella? Perché a me è capitato così con gli rpm di FC e di OpenSuse (mi pare).

Almeno funziona e non c'è l'inferno delle dipendenze fra librerie.

si beh... nemmeno sotto linux c'è più quel problema, da un bel pò


e funziona, giuro

Funziona come? A manovella? Perché a me è capitato così con gli rpm di FC e di OpenSuse (mi pare).

ma hai usato un package manager ho hai tentato di far partire la macchina collegando due fili a caso?

... e poi il sistema avantiavantiavantiavantiavantifine fa pena rispetto ai tool di installazione che ci sono sotto linux

è giusto un gradino sopra il ./compile make make install

Basti vedere quante repliche delle stesse dll ( magari anche in versioni diverse ) ci sono sparse tra C:\Programmi e C:\WINDOWS

Anche in Linux puoi trovare le stesse o altre versioni delle medesime librerie.

Se per Windows è stato coniato il termine "DLL hell" (che con .NET è sparito), in Linux con le librerie dovrebbero coniare un altro, visto che la situazione è peggiore.

perchè peggiore?

Perché da tempo in Windows ogni applicazione tiene le proprie DLL nelle proprie cartelle, mentre con Linux tutte le librerie vengono copiate ogni volta negli stessi posti, e m'è capitato più di una volta che andassero in conflitto.

se installi due versioni diverse dello stesso programma ok, altrimenti in 6 anni che uso linux non mi è mai capitato sei sfigatissimo, x che non parte e librerie in conflitto ad cazzum...

... e poi il sistema avantiavantiavantiavantiavantifine fa pena rispetto ai tool di installazione che ci sono sotto linux

è giusto un gradino sopra il ./compile make make install

Basti vedere quante repliche delle stesse dll ( magari anche in versioni diverse ) ci sono sparse tra C:\Programmi e C:\WINDOWS

Anche in Linux puoi trovare le stesse o altre versioni delle medesime librerie.

Se per Windows è stato coniato il termine "DLL hell" (che con .NET è sparito), in Linux con le librerie dovrebbero coniare un altro, visto che la situazione è peggiore.

basta usare un package manager come apt e pacman (ma sopratutto saperli usare ) e non incasinare la / con compilazioni a mano fatte ad minchiam e non ci sono problemi ....
ci sono cose che dipendono dalla capacità dei singoli

Io con Windows non ho di questi problemi e non mi serve nient'altro che Setup, Avanti, Avanti, Fine per avere i programmi installati.

Se usi Abbraccianigga OS non fai che emulare quella merda di Windows, tutto luci e colori e interfaccia grafica scaccolosa per ebeti.

Con la differenza che va tutto più veloce e meglio

Almeno funziona: a me Kubuntu si piantava alla partenza del server X.

eh ma tu c'hai sfiga

Vero, ma che ci posso fare?

Alla fine se non parte, non parte: non ci sono cazzi.

certo pure tu usi sbubbuntu

Adesso ricominciamo con la tiritera della mia distro che è migliore della tua, ecc. ecc.

Beh, quando ho provato Kubuntu 5.10, aveva ricevuto il Linux Distro Award 2004, e me l'aveva consigliata pure un amico.

Se uno ha problemi con una distro, non si può ogni volta tirare fuori lo stesso discorso: "hai sbagliato distro, quella fa cacare, dovevi provare questa invece che è strafica".

Io di Windows ho sostanzialmente una versione: la installo, funziona e non devo preoccuparmi.

Almeno funziona e non c'è l'inferno delle dipendenze fra librerie.

si beh... nemmeno sotto linux c'è più quel problema, da un bel pò


e funziona, giuro

Funziona come? A manovella? Perché a me è capitato così con gli rpm di FC e di OpenSuse (mi pare).

ma hai usato un package manager ho hai tentato di far partire la macchina collegando due fili a caso?

yum per FC e Yast per OpenSuse.

Vabbé che non mi sono trovato bene con Linux, ma mica sono scemo, eh!

se installi due versioni diverse dello stesso programma ok, altrimenti in 6 anni che uso linux non mi è mai capitato sei sfigatissimo, x che non parte e librerie in conflitto ad cazzum...

Che ci posso fare. E si vede pure che la trasmetto a distanza questa sfiga, perché tanti miei colleghi hanno avuto i problemi più disparati.

... e poi il sistema avantiavantiavantiavantiavantifine fa pena rispetto ai tool di installazione che ci sono sotto linux

è giusto un gradino sopra il ./compile make make install

Basti vedere quante repliche delle stesse dll ( magari anche in versioni diverse ) ci sono sparse tra C:\Programmi e C:\WINDOWS

Anche in Linux puoi trovare le stesse o altre versioni delle medesime librerie.

Se per Windows è stato coniato il termine "DLL hell" (che con .NET è sparito), in Linux con le librerie dovrebbero coniare un altro, visto che la situazione è peggiore.

basta usare un package manager come apt e pacman (ma sopratutto saperli usare ) e non incasinare la / con compilazioni a mano fatte ad minchiam e non ci sono problemi ....
ci sono cose che dipendono dalla capacità dei singoli

Io con Windows non ho di questi problemi e non mi serve nient'altro che Setup, Avanti, Avanti, Fine per avere i programmi installati.

io invece pacman -Sy nomedelprogramma e mi istalla tutto quello di cui ha bisogno

Considera che ormai è da più di un anno e mezzo che non installo distro Linux: pacman da quanto è disponibile?

Adesso ricominciamo con la tiritera della mia distro che è migliore della tua, ecc. ecc.

Beh, quando ho provato Kubuntu 5.10, aveva ricevuto il Linux Distro Award 2004, e me l'aveva consigliata pure un amico.

Se uno ha problemi con una distro, non si può ogni volta tirare fuori lo stesso discorso: "hai sbagliato distro, quella fa cacare, dovevi provare questa invece che è strafica".

Io di Windows ho sostanzialmente una versione: la installo, funziona e non devo preoccuparmi.

si ma se scegli male mica è colpa mia

Prendere quella che ha vinto il LDA 2004 è scegliere male?

se installi due versioni diverse dello stesso programma ok, altrimenti in 6 anni che uso linux non mi è mai capitato sei sfigatissimo, x che non parte e librerie in conflitto ad cazzum...

Che ci posso fare. E si vede pure che la trasmetto a distanza questa sfiga, perché tanti miei colleghi hanno avuto i problemi più disparati.

se parti con la convinzione che fallirai .... fallirai :homerr:

Veramente son partito con tutte le buone intenzioni, perché volevo imparare qualcosa in più su Linux.

Il WTO regola la libera circolazione dei prodotti, e i s.o. sono fra questi: nessuno è obbligato a comprare Windows.

Nessuno è obbligato, ma a meno che non compri i pezzi e te lo monti (il mio ultimo è figlio dello smantellamento di 4 pc --> ho rotto già due schede video e una ram da 512 ---> la scheda video ha fatto il fumo ) la copia di windows dentro c'è sempre (e la paghi) ti rimando alla notizia sulla condanna Acer in Francia, anche se tu informatissimo la conoscerai di certo.
Preferisco Linux perché principalmente ho una "vecchia carretta", mi permettere di conoscere qualcosa di più (linguaggi, programmi, filosofia free), graficamente è stimolante (mo sto giocando con le screenlets).
Poi va beh gli specialisti siete voi.

per una volta sono d'accordo col marmocchio. poi a dire la verità mi son sempre trovato male con gli rpm... da quando ho conosciuto i deb uso solo più loro. con apt naturalmente. e non ho mai più avuto alcun problema, se non installando versioni ultrasperimentali dei vari programmi... ma ultimamente nemmeno così, ho una Abbraccianigga OS sperimentale, e va da dio

installata a marzo, ci metteva 26 secondi a fare il boot, e ora dopo milioni di programmini installati disinstallati incasinati e cazzeggiati ce ne mette 28-29

e fra tre giorni aggiornerò a gutsy.. naturalmente gli upgrade si fanno senza formattare, da xp a svista ti puoi permettere questo lusso?

Considera che ormai è da più di un anno e mezzo che non installo distro Linux: pacman da quanto è disponibile?

non ne ho la più pallida idea

OK, ma se sulla macchina ho yum o yast, di cui tra l'altro ho trovato (all'epoca) tante persone che ne parlavano bene, mi spieghi perché sarei dovuto andare a cercare un altro package manager?

Prendere quella che ha vinto il LDA 2004 è scegliere male?

certo ... non bisogna scegliere in base ai parametri degli altri ... ma solo in base alle proprie necessità :homerr:

Le mie erano soltanto quelle di avere una distro facile da usare.

Il WTO regola la libera circolazione dei prodotti, e i s.o. sono fra questi: nessuno è obbligato a comprare Windows.

Nessuno è obbligato, ma a meno che non compri i pezzi e te lo monti (il mio ultimo è figlio dello smantellamento di 4 pc --> ho rotto già due schede video e una ram da 512 ---> la scheda video ha fatto il fumo ) la copia di windows dentro c'è sempre (e la paghi) ti rimando alla notizia sulla condanna Acer in Francia, anche se tu informatissimo la conoscerai di certo.

Leggo tantissime notizie: a quale ti riferisci?

Preferisco Linux perché principalmente ho una "vecchia carretta", mi permettere di conoscere qualcosa di più (linguaggi, programmi, filosofia free), graficamente è stimolante (mo sto giocando con le screenlets).
Poi va beh gli specialisti siete voi.

Per me è sufficiente che un s.o. soddisfi le mie esigenze. Di tuto il resto non me ne frega niente.

Quanto al software "free":
- di libero c'è ben poco con la GPL;
- di gratuito non c'è niente se consideriamo anche il tempo (come si dovrebbe sempre fare) sprecato per far funzionare e/o apprendere qualcosa.

Tornando a prima, nessuno ti costringe a comprare Windows: sei libera di scegliere un produttore che ti vende il PC senza s.ol.

per una volta sono d'accordo col marmocchio. poi a dire la verità mi son sempre trovato male con gli rpm... da quando ho conosciuto i deb uso solo più loro. con apt naturalmente. e non ho mai più avuto alcun problema, se non installando versioni ultrasperimentali dei vari programmi... ma ultimamente nemmeno così, ho una Abbraccianigga OS sperimentale, e va da dio

installata a marzo, ci metteva 26 secondi a fare il boot, e ora dopo milioni di programmini installati disinstallati incasinati e cazzeggiati ce ne mette 28-29

e fra tre giorni aggiornerò a gutsy.. naturalmente gli upgrade si fanno senza formattare, da xp a svista ti puoi permettere questo lusso?

Generalmente sì, se:
- non hai driver particolarmente schizzinosi;
- non passi da XP a 32 bit a Vista x64 o viceversa.

OK, ma se sulla macchina ho yum o yast, di cui tra l'altro ho trovato (all'epoca) tante persone che ne parlavano bene, mi spieghi perché sarei dovuto andare a cercare un altro package manager?

ma non è detto che se per tanti è ottimo lo sia anche per te
io ad esempio odio rhythmbox perchè non mi permette di gestire la playlist e la libreria come amarok ...
però per molti rhythmbox è meglio

E secondo te mi posso permettere il lusso di andare a vedere quanti package manager esistono e provarli uno per uno per poi scegliere quello mi funziona meglio?

Le mie erano soltanto quelle di avere una distro facile da usare.

per chi inizia di solito si consiglia mandrake/mandriva

Di Fedora Core ne parlavano benissimo a Ottobre 2004, quando ho iniziato con Linux, e per il resto non posso certo conoscere tutte le distro che esistono per scegliere quella a me più adatta.

Io NON ho tanto tempo a disposizione per cazzeggiare: voglio un prodotto funzionante, e nel più breve tempo possibile.