L'Area Marina Protetta Tavolara-Capo di Coda Cavallo
on D300 + AF-S 17-55 + Cokin serie Z ND2+ND4+Graduale, 3s . f/20.0 . ISO 100 . 17 mm
Full res (ma c'è poca nitidezza, forse a causa di f20 o per i 3s di esposizione) sul mio flickr.
Tramonto su tavolara
Started by
Guest_LuVi_*
, 20 Jul 2010 17:49
14 replies to this topic
#1
Guest_LuVi_*
Guest_LuVi_*
-
- Ospiti
Posted 20 July 2010 - 17:49
Un esperimento di lunga esposizione diurna (19.30) su cavalletto, con tre filtri a lastrina cokin.
L'Area Marina Protetta Tavolara-Capo di Coda Cavallo
on D300 + AF-S 17-55 + Cokin serie Z ND2+ND4+Graduale, 3s . f/20.0 . ISO 100 . 17 mm
Full res (ma c'è poca nitidezza, forse a causa di f20 o per i 3s di esposizione) sul mio flickr.
L'Area Marina Protetta Tavolara-Capo di Coda Cavallo
on D300 + AF-S 17-55 + Cokin serie Z ND2+ND4+Graduale, 3s . f/20.0 . ISO 100 . 17 mm
Full res (ma c'è poca nitidezza, forse a causa di f20 o per i 3s di esposizione) sul mio flickr.
#2
maximilian_1^
-
- Membri
-
- 3 posts
Schiavo
Posted 20 July 2010 - 19:23
bella. Non sono un esperto ma a me piace.
#3
michele21_it
-
- Membri
-
- 73 posts
Schiavo
Posted 20 July 2010 - 19:32
mi piace sia per composizione,punto di ripresa leggermente abbassato,e per la resa dei colori..
In questo aspetto mi piace forse più della versione su Flickr che mi sembra virata sul rosso...questi colori sono più naturali per l'ora a cui è stata scattata e mi sembra che rendano maggiormente un senso di pace..
L'effetto della lunga esposizione sul mare rende sempre parecchio bene!
Ho sbirciato qualche foto dal set natura...mi sembra che tu abbia un discreto manico...complimenti...
In questo aspetto mi piace forse più della versione su Flickr che mi sembra virata sul rosso...questi colori sono più naturali per l'ora a cui è stata scattata e mi sembra che rendano maggiormente un senso di pace..
L'effetto della lunga esposizione sul mare rende sempre parecchio bene!
Ho sbirciato qualche foto dal set natura...mi sembra che tu abbia un discreto manico...complimenti...
Mac Mini + Samsung N220 - >>Trattative su Hwupgrade<<Sony Nex-3 + 18-55 f3.5-5.6 - Le mie foto su Flickr -Il mio sito e le mie fotogallery
#4
Guest_LuVi_*
Guest_LuVi_*
-
- Ospiti
Posted 20 July 2010 - 19:34
Grazie! Come dicevo sono i primi esperimenti di lunga esposizione diurna, e devo ancora sistemare qualcosa.
I colori sono usciti molto falsati dall'utilizzo di 3 filtri... praticamente se non avessi fatto correzioni la foto sarebbe stata magenta.... ho fatto delle correzioni per renderla il più realistica possibile.
LuVi
I colori sono usciti molto falsati dall'utilizzo di 3 filtri... praticamente se non avessi fatto correzioni la foto sarebbe stata magenta.... ho fatto delle correzioni per renderla il più realistica possibile.
LuVi
#5
michele21_it
-
- Membri
-
- 73 posts
Schiavo
Posted 21 July 2010 - 09:00
Grazie! Come dicevo sono i primi esperimenti di lunga esposizione diurna, e devo ancora sistemare qualcosa.
I colori sono usciti molto falsati dall'utilizzo di 3 filtri... praticamente se non avessi fatto correzioni la foto sarebbe stata magenta.... ho fatto delle correzioni per renderla il più realistica possibile.
LuVi
Quindi quella che spunta fuori cliccando su "la mia foto del giorno" è la versione senza correzioni,giusto?
Mac Mini + Samsung N220 - >>Trattative su Hwupgrade<<Sony Nex-3 + 18-55 f3.5-5.6 - Le mie foto su Flickr -Il mio sito e le mie fotogallery
#6
AleLinuxBSD
-
- Membri
-
- 199 posts
Schiavo
Posted 21 July 2010 - 20:30
Mai usare diaframmi così chiusi per cose diverse dalle macro così evita la diffrazione che provoca una perdita di nitidezza.Full res (ma c'è poca nitidezza, forse a causa di f20 o per i 3s di esposizione) sul mio flickr.
Inoltre guarda l'esposimetro durante la messa a fuoco, 3 secondi, considerando quanto hai chiuso il diaframma erano troppi.
Detto questo interessante foto.
#7
Guest_LuVi_*
Guest_LuVi_*
-
- Ospiti
Posted 21 July 2010 - 20:46
Grazie! Come dicevo sono i primi esperimenti di lunga esposizione diurna, e devo ancora sistemare qualcosa.
I colori sono usciti molto falsati dall'utilizzo di 3 filtri... praticamente se non avessi fatto correzioni la foto sarebbe stata magenta.... ho fatto delle correzioni per renderla il più realistica possibile.
LuVi
Quindi quella che spunta fuori cliccando su "la mia foto del giorno" è la versione senza correzioni,giusto?
Yes!
Mai usare diaframmi così chiusi per cose diverse dalle macro così evita la diffrazione che provoca una perdita di nitidezza.
Full res (ma c'è poca nitidezza, forse a causa di f20 o per i 3s di esposizione) sul mio flickr.
Inoltre guarda l'esposimetro durante la messa a fuoco, 3 secondi, considerando quanto hai chiuso il diaframma erano troppi.
Detto questo interessante foto.
In effetti ho esagerato. Ma volevo tenere gli ISO bassissimi (sono a LO-2, quindi, forse, 50 ISO) per evitare rumore!
Grazie!
LuVi
#8
AleLinuxBSD
-
- Membri
-
- 199 posts
Schiavo
Posted 21 July 2010 - 21:17
Aggiungo altre due cose:
mettere più lenti davanti all'ottica ne peggiora la qualità (specie se non è di qualità) quindi quando possibile evitare di metterle o metterne solo una;
la risoluzione migliore, non è quella più bassa possibile, ma quella minima nativa che nel caso della tua macchina è 200 iso.
In passato, con l'analogico, l'uso dei filtri era maggiore, adesso con il digitale, l'unico che non si riesce ad emulare è il polarizzatore.
A parte chi usa ancora i filtri come sorta di protezione per la lente frontale (peggiorando la qualità delle foto se non prende marche buone) vengono usati quando si vuole ottenere tempi sufficientemente bassi da ottenere particolari effetti (tipiche foto sono quelle relative a fiumi che scorrono, ottenendo un'effetto scia).
mettere più lenti davanti all'ottica ne peggiora la qualità (specie se non è di qualità) quindi quando possibile evitare di metterle o metterne solo una;
la risoluzione migliore, non è quella più bassa possibile, ma quella minima nativa che nel caso della tua macchina è 200 iso.
In passato, con l'analogico, l'uso dei filtri era maggiore, adesso con il digitale, l'unico che non si riesce ad emulare è il polarizzatore.
A parte chi usa ancora i filtri come sorta di protezione per la lente frontale (peggiorando la qualità delle foto se non prende marche buone) vengono usati quando si vuole ottenere tempi sufficientemente bassi da ottenere particolari effetti (tipiche foto sono quelle relative a fiumi che scorrono, ottenendo un'effetto scia).
#9
Guest_LuVi_*
Guest_LuVi_*
-
- Ospiti
Posted 21 July 2010 - 21:21
Aggiungo altre due cose:
mettere più lenti davanti all'ottica ne peggiora la qualità (specie se non è di qualità) quindi quando possibile evitare di metterle o metterne solo una;
la risoluzione migliore, non è quella più bassa possibile, ma quella minima nativa che nel caso della tua macchina è 200 iso.
In passato, con l'analogico, l'uso dei filtri era maggiore, adesso con il digitale, l'unico che non si riesce ad emulare è il polarizzatore.
A parte chi usa ancora i filtri come sorta di protezione per la lente frontale (peggiorando la qualità delle foto se non prende marche buone) vengono usati quando si vuole ottenere tempi sufficientemente bassi da ottenere particolari effetti (tipiche foto sono quelle relative a fiumi che scorrono, ottenendo un'effetto scia).
Ehm... sono Cokin Serie Z, nuovi e perfetti
Il problema è che forse 3 sono troppi....
Comunque mica ti ho capito... "risoluzione migliore"?
Volevo scattare almeno 3-4 secondi, per questo ho dovuto ricorrere a tutti questi artifizi:
1) ISO bassi
2) Diaframmare
3) Filtri ND
LuVi
#10
AleLinuxBSD
-
- Membri
-
- 199 posts
Schiavo
Posted 21 July 2010 - 22:03
Intendevo la qualità migliore.
Tra le marche migliori ci sono:
Hoya e B+W
non saprei i cokin a che livello si collocano.
Tra le marche migliori ci sono:
Hoya e B+W
non saprei i cokin a che livello si collocano.
#11
Guest_LuVi_*
Guest_LuVi_*
-
- Ospiti
Posted 21 July 2010 - 23:19
Intendevo la qualità migliore.
Tra le marche migliori ci sono:
Hoya e B+W
non saprei i cokin a che livello si collocano.
Hoya e B+W non fanno filtri a lastrina, credo.
I cokin sono ottimi, ma non c'è molta alternativa, fra quelli a lastrina.
I polarizzatori B+W costano come una prime lens
soprattutto per i miei 77 mm ....LuVi
#12
Guest_ilguercio_*
Guest_ilguercio_*
-
- Ospiti
Posted 22 July 2010 - 00:49
Amò,troppi filtri e troppo chiuso il diaframma.
Io dovrei trovare un pola e un ND per il 24-70 Sigma(82mm
).
Io dovrei trovare un pola e un ND per il 24-70 Sigma(82mm
).
#13
newreg
-
- Membri
-
- 148 posts
Schiavo
Posted 22 July 2010 - 01:07
AuguriIo dovrei trovare un pola e un ND per il 24-70 Sigma(82mm
#14
AleLinuxBSD
-
- Membri
-
- 199 posts
Schiavo
Posted 22 July 2010 - 10:59
Ho trovato una discussione che magari può interessare qualcuno su questi filtri:
Filtri digradanti Neutral Density - COKIN P e ZPRO VS. LEE
Filtri digradanti Neutral Density - COKIN P e ZPRO VS. LEE
#15
Guest_LuVi_*
Guest_LuVi_*
-
- Ospiti
Posted 22 July 2010 - 11:03
Ho trovato una discussione che magari può interessare qualcuno su questi filtri:
Filtri digradanti Neutral Density - COKIN P e ZPRO VS. LEE
Grazie, me la leggo stasera, qui è bloccata da websense
LuVi
