20 risposte a questa discussione

[eglio]

http://tech.fortune.... ... nds-dirty/

Tit for tat, right? Not quite.
The difference is that crapple actually invented the technology it accused HTC -- and by proxy, Google -- of "stealing" (to use Steve Jobs' verb). One of the patents crapple cited in its 2010 suit -- Patent No. No. 7479949 -- is a 358-page document signed by Jobs himself that covers everything from the way a finger touches the screen of a smartphone to the heuristics that turn those touches into commands.
HTC and Google, by contrast, are accusing crapple (whose smartphone designs they have plainly copied) of violating patents they bought fourth or fifth hand.
"Patents were meant to encourage innovation," Google's chief legal counsel David Drummond wrote last month in his famous open letter "When patents attack Android." Google's enemies, he complained, were using and "bogus" patents to try to "strangle" Android.
"Fortunately," he added, "the law frowns on the accumulation of dubious patents for anti-competitive means."
Indeed.

c'è chi difende le proprie invenzioni, c'è chi gioca a scacchi con i brevetti acquisendoli di quarta mano solo per attaccare gli altri...

[Cyrano]

ma ti hanno già sbannato ?



C.òsò.s.òs.òàs

[MadJackal]

Brevetto del 2009 quello citato, e tra l'altro del cazzo e, mentre mia madre succhia cazzi, invenzione IMHO nulla. Oh mio dio, dobbiamo usare metodi euristici per determinare la volontà dell'utente se non è chiara! Scoperta del secolo! Del millennio!




Quando si comincia a trollare, bisogna mettere in conto che gli altri trolleranno te.
Il profeta non ci aveva pensato, poverino.

[eglio]

c'è trollare e trollare...come sopra...
e sopratutto google non deve fare il moralfag se poi trolla peggio degli altri...

[MadJackal]

c'è trollare e trollare...come sopra...
e sopratutto google non deve fare il moralfag se poi trolla peggio degli altri...

Non mi pare che a trollare abbia iniziato google, casualmente solo DOPO che le vendite dei device Android hanno iniziato a superare quelle di un certo smartphone ogni trimestre. Non c'è peggior troll di un moralfag incazzato, per parafrasare una frase abbastanza famosa. E non si può fare le vittime quando si tira il primo pugno e scoppia la rissa (e si rischia di avere la peggio).

Se crapple ha brevetti seri infranti da Android ha ragione (ma il timing rimane sospetto) a fare causa. Perchè no, avere un brevetto - soprattutto in USA - non ti rende magicamente paladino dell'innovazione. E' noto che l'ufficio brevetti degli stati uniti accetta ogni fottuto brevetto con la scusa che tanto poi le corti statunitensi possono annullarli tutti (e spesso lo fanno).
Ogni volta che se ne parla però si citano brevetti che tanto seri non sono, come quello segnalato dall'articolo. Ricordi il processo olandese? Ecco. Su trenta riconosciuto UNO, ed era pure un brevetto del cazzo dai (non perchè non fosse "innovativo", ma perchè è un dettaglio di cui non si sentirà molto la mancanza).

[nevione]

eglio fatti inculare da un negro



ah, ben dotato mi raccomando




in omaggio le nb di jobs dai

[eglio]

Ogni volta che se ne parla però si citano brevetti che tanto seri non sono, come quello segnalato dall'articolo.

se vabbè....384 pagine giudicate dal riassunto della sintesi del titolo...
crapple ha fior di brevetti seri come fior di brevetti seri fanno altri...

qui si faceva un distinguo fra brevetti di prima mano (depositati e il giorno dopo implementati in applicazioni pratiche) e brevetti di quinta mano passati con atteggiamento mafiosetto da google a htc come si passa la pistola...in b4 legittima difesa...in after io continuo a preferire il primo caso...

[eglio]

crapple vs HTC : difendo questi miei brevetti utilizzati nei mie telefoni che secondo me HTC usa

HTC vs crapple: è con orgoglio e indignazione che difendo questi brevetti che ehm...ho comprato l'altro ieri appositamente per trollare crapple....ah me li ha venduti (già di quarta mano) l'open moralfag che "non bisogna trollare coi brevetti".....

stessa cosa

[MadJackal]

se vabbè....384 pagine giudicate dal riassunto della sintesi del titolo...
crapple ha fior di brevetti seri come fior di brevetti seri fanno altri...

Guarda che è inutile leggere la spiegazione per tutte le 384 pagine (visto che è una descrizione), è la cosa che si vuole brevettare con quel brevetto che è idiota. Se uno scrive un libro di 1000 pagine sostenendo che gli i386 sono più veloci degli i7 tu te lo leggi tutto? Ne dubito.

qui si faceva un distinguo fra brevetti di prima mano (depositati e il giorno dopo implementati in applicazioni pratiche) e brevetti di quinta mano passati con atteggiamento mafiosetto da google a htc come si passa la pistola...in b4 legittima difesa...in after io continuo a preferire il primo caso...

Scusa Eglio, ma guarda che il problema che nessun Applefag vede è A MONTE della qualità brevetti.
Se attacchi Android attacchi la Open Handset Alliance. Mi spieghi perchè crapple non fa causa all'OHA tutta insieme se Android viola i suoi brevetti? E' l'OHA la proprietaria di Android, mica HTC. Mica Samsung. Mica LG. Mica Sony. E' crapple la prima a giocare sporco e, mentre mia madre succhia cazzi, a targettare appositamente gli anelli più deboli della catena con cause singole per ogni azienda (e solo dove sa di poter vincere), quindi di che stiamo a parlare?
E' fortunata che le altre aziende sono in concorrenza tra loro, altrimenti i brevetti li sharerebbero, altro che venderli.

[eglio]

i telefoni mica li produce e distribuisce la OHA. Quelli che vanno attaccati per bloccare prontamente eventuali violazioni (con ritiro dal mercato) sono gli OEM.

crapple attacca gli oem android su delle implementazioni, alcune intrinseche ad android (ma comunque "messe sul mercato" dagli OEM) e altre relative al singolo OEM.

queste schermaglie sono normali, il discorso che facevo è un altro.

tutti dovremmo essere contro l'accentramento anti-competitivo di brevetti.

ma fra un accentramento di brevetti "di prima mano" (e nel merito, per quanto sui forum venga la tentazione di fare i tuttologhi, direi che è il caso di lasciarlo decidere prima all'ufficio brevetti e poi alle corti), dove almeno c'è una parvenza di consequenzialità logica "ricerco, brevetto e applico", e un accentramento di brevetti posticcio di quarta mano per trollare gli altri, ho meno da critcare l'accentramento di prima mano.

[MadJackal]

i telefoni mica li produce e distribuisce la OHA. Quelli che vanno attaccati per bloccare prontamente eventuali violazioni (con ritiro dal mercato) sono gli OEM.

crapple attacca gli oem android su delle implementazioni, alcune intrinseche ad android (ma comunque "messe sul mercato" dagli OEM) e altre relative al singolo OEM.

queste schermaglie sono normali, il discorso che facevo è un altro.

tutti dovremmo essere contro l'accentramento anti-competitivo di brevetti.

ma fra un accentramento di brevetti "di prima mano" (e nel merito, per quanto sui forum venga la tentazione di fare i tuttologhi, direi che è il caso di lasciarlo decidere prima all'ufficio brevetti e poi alle corti), dove almeno c'è una parvenza di consequenzialità logica "ricerco, brevetto e applico", e un accentramento di brevetti posticcio di quarta mano per trollare gli altri, ho meno da critcare l'accentramento di prima mano.

No. Se un software infrange un mio brevetto software attacco il software e chi lo produce, non il distributore/OEM.
Microsoft infrange un mio brevetto, io faccio causa ai produttori di PC? Alle mediaworld perchè lo vende?
Per crapple è più FACILE attaccare gli OEM, perchè non hanno i brevetti per mandarla a fanculo.
Un pò più difficile è attaccare l'OHA, che comunque INCLUDE gli OEM. A cui comunque si potrebbe imporre di smettere di distribuire Android (= non può essere più messo sui terminali = stop alla produzione di terminali Android).
E' inutile piagnucolare sulle scorrettezze altrui quando si è scorretti per primi e si sceglie la strada più semplice. Se la OHA scegliesse all'unanimità di sharare tutti i brevetti ("di prima mano") in caso di attacchi legali da esterni tu che diresti? Che è un accentramento di brevetti posticcio?
Grazie a Dio (per crapple) le aziende dell'OHA sono concorrenti e la cosa non è legalmente fattibile.

E che queste schermaglie siano normali l'hai detto tu, io non lo penso proprio. Sono schermaglie normali quando un brevetto è serio: hai inventato il lettore DVD? Progettato la prima antenna interna? Realizzato primo schermo LCD resistivo/capacitivo?
Ormai il livello è ridicolo, ci manca solo brevettino "l'azione di toccare con il dito un LCD". Anzi, penso sia già brevettata.
E' il sistema attuale di brevetti ad essere anticompetitivo, perchè incentiva la creazione di brevetti fuffa.

[eglio]

Se la OHA scegliesse all'unanimità di sharare tutti i brevetti ("di prima mano") in caso di attacchi legali da esterni tu che diresti? Che è un accentramento di brevetti posticcio?

certo
e sicuramente gli organismi "antitrust" preposti lo impedirebbero, giustamente direi.

[F1R3BL4D3]

[eglio]

ah, ovvio che nessuna corte bannerebbe mai "android" in toto.
chiaro quindi che attaccano un oem alla volta, in una regione/nazione per volta, poi questo può essere legato anche ad altri tecnicismi legali che nella discussione forumistica sfuggono stop over semplificare
e fra i brevetti contestati spesso ce ne sono anche relativi a qualcosa di realizzato dal singolo OEM.

[MadJackal]

ah, ovvio che nessuna corte bannerebbe mai "android" in toto.
chiaro quindi che attaccano un oem alla volta, in una regione/nazione per volta, poi questo può essere legato anche ad altri tecnicismi legali che nella discussione forumistica sfuggono stop over semplificare
e fra i brevetti contestati spesso ce ne sono anche relativi a qualcosa di realizzato dal singolo OEM.

La corte bannerebbe Android. E' LA LEGGE. Non una tua opinione. Non l'opinione del giudice ("non mi pare che questi terminali siano abbastanza differenti" style). Che potrebbe comunque bloccare la distribuzione dei terminali. TUTTI i terminali.
Certo che è legato a tecnicismi legali: banalmente è più semplice per crapple attaccare uno alla volta. Li attaccasse tutti insieme (in una causa singola) sarebbe sommersa di patent violati e chiuderebbe baracca e burattini instantempo. Stop fagging eglio, dai.
E sta di fatto che anche crapple è andata a comprarsi i brevetti in giro per il mondo (NORTEL anyone?), quindi non è proprio santa nemmeno da questo punto di vista.

Niente impedisce ad crapple di contestare brevetti su qualcosa realizzato al singolo OEM all'OEM, invece. Nemmeno io.
Ripeto: se non ti piace essere trollato, non trollare. Se trolli spudoratamente su brevetti cazzata allora non rompere i coglioni se poi gli altri alzano la posta e dimostrano di essere troll migliori di te.

[eglio]

chiuderebbero baracca è una tua opinione

i brevetti cazzata è una tua opinione

[eglio]

in b4 "ho letto la parola EURISTICSSSS e ho capito tutto il breveto lloloololol!!!111eleven elevene!!! "

[eglio]

E sta di fatto che anche crapple è andata a comprarsi i brevetti in giro per il mondo (NORTEL anyone?), quindi non è proprio santa nemmeno da questo punto di vista.

quando crapple comprerà un brevetto appositamente per far causa "il giorno dopo" ad un concorrente, per altro dopo aver copiato realmente della "roba" (non dimentichiamo che io parto dal presupposto che una certa scopiazzatura oggettiva a livello di prodotto finale c'è) da quel concorrente, dirò lo stesso su crapple.

[MadJackal]

chiuderebbero baracca è una tua opinione

i brevetti cazzata è una tua opinione

Sure. Era premesso, come già avevo scritto:

Brevetto del 2009 quello citato, e tra l'altro del cazzo e, mentre mia madre succhia cazzi, invenzione IMHO nulla. Oh mio dio, dobbiamo usare metodi euristici per determinare la volontà dell'utente se non è chiara! Scoperta del secolo! Del millennio!

Ogni tanto mi chiedo se mi leggi o che.

[eglio]

eh, ma oggettivamente ( ) è poco supportata/documentata come opinione