30 risposte a questa discussione

[ally]

...fullhd vs low res...1.6Ghz vs 1.3Ghz...un os con strati di compatibilità per nmila configurazioni and so on...banane con mele as usual...

[TigerShark]

...fullhd vs low res...1.6Ghz vs 1.3Ghz...un os con strati di compatibilità per nmila configurazioni and so on...banane con mele as usual...

stesso clock in turbo, la batteria dell'air è più piccola e monta la 5000 al posto della 4400 del surface merd che ha inoltre uno schermo più piccolo.
Where is your god now?

[Jabberwock]

stesso clock in turbo, la batteria dell'air è più piccola e monta la 5000 al posto della 4400 del surface merd che ha inoltre uno schermo più piccolo.
Where is your god now?

 

Nell'articolo parlano del 13", che dovrebbe avere una batteria da 7000 e rotti mAh! Inoltre la diagonale sara' piu' piccola, ma la risoluzione e' maggiore...

[TigerShark]

Nell'articolo parlano del 13", che dovrebbe avere una batteria da 7000 e rotti mAh! Inoltre la diagonale sara' piu' piccola, ma la risoluzione e' maggiore...

ma che cazzo dici, lo paragona ad entrambi e ovviamente dice che il confronto con l'11” è perfetto per via di quanto riportato sopra.

This argument falls down when you look at the Surface Pro 2 and 11-inch 2013 MacBook Air, though. Both devices were designed in-house, so Microsoft can’t claim that Windows isn’t optimized for the hardware. Both have Intel’s Core i5-4200 (Haswell) CPU, 4GB of RAM, and NAND flash storage. The MBA does have a lower-res display (1366×768 vs. 1920×1080 on the Surface Pro 2), but it also has a 10% smaller battery (38 watt-hours for the MBA, vs. 42 watt-hours for the Pro 2). The only other difference is that the MBA’s i5-4200U is clocked at 1.3GHz, vs. 1.6GHz for the Surface Pro 2 (but they both have the same Turbo Boost speed of 2.6GHz). Using Anandtech’s WiFi web browsing battery life benchmark, the Surface Pro 2 manages 6.68 hours — the 11-inch 2013 MacBook Air, on the other hand, clocks in at 11.1 hours. That’s crapple’s OS X delivering almost twice the battery life of Microsoft’s Windows 8, on almost exactly the same hardware.

E voi vorreste farmi credere che lo schermo (tra l'altro più piccolo ) e 300mhz quando il turbo boost non è in azione giustificherebbero il consumo DOPPIO?

[TigerShark]

E tra l'altro si sono dimenticati di dire che la GPU del surface ha LA METÀ delle unità di calcolo.
Ma certo, mica influirà per niente, sono molto più importanti i 300mhz di differenza.

[elect]

Va bene lanciare merda su àpple, ma non col surface che è un fail in partenza

[ally]

Va bene lanciare merda su àpple, ma non col surface che è un fail in partenza

 

...surface ha l'os migliore in fatto di produttività personale ma la massa pensa che l'os finestra sia solo una collezione di piastrelle...non vende perchè la gente non ha capito un cazzo delle sue potenzialità e perchè ha uno store penoso...

[rgart]

Si ma uno è un tablet l'altro un pc

[TigerShark]

...surface ha l'os migliore in fatto di produttività personale ma la massa pensa che l'os finestra sia solo una collezione di piastrelle...non vende perchè la gente non ha capito un cazzo delle sue potenzialità e perchè ha uno store penoso...

minchia, bellissimo.
Mai visto quanto scazzano i programmi settando i dpi al 150%?
Prova sul Windows merd e sappi che è la risoluzione standard dello scarface promerda e poi prova a fare lo stesso usando quella cagata senza avere il mouse.
E vedi che l'eccelsa produttività di cui sopra ti dura LA METÀ di un signor portatile con i contro coglioni come l'air....che tra l'altro costa MENO della cagata di cui sopra.
Certo che ce ne vuole di coraggio a difendere l'indifendibile.

Messaggio modificato da TigerShark il 29 ottobre 2013 - 23:25

[TigerShark]

Si ma uno è un tablet l'altro un pc

si parlava della durata delle batterie di merda sotto Windows, cosa che io ripeto DA ANNI, e finalmente ora c'è una prova incontrovertibile, visto che una volta mi dicevano che quando mettevi Windows su un Mac se ti durava la metà era colpa di crapple che faceva apposta i driver a cazzo x smerdare Windows.

[Jabberwock]

ma che cazzo dici, lo paragona ad entrambi e ovviamente dice che il confronto con l'11” è perfetto per via di quanto riportato sopra.
E voi vorreste farmi credere che lo schermo (tra l'altro più piccolo ) e 300mhz quando il turbo boost non è in azione giustificherebbero il consumo DOPPIO?

 

Ripropongo la domanda: con che driver (riferito a Win su Air)?

E uno schermo piu' risoluto dubito non abbia impatto sui consumi; idem i 300 MHz in idle (parliamo di consumi durante una sessione di navigazione web, eh)! Insomma, almeno tre variabili il cui impatto e' tutto da valutare... ma OSX is magic, quindi il problema nons i pone!