2 risposte a questa discussione

[matti157]

crossposto dal .it

 

a scopo di informazione personale che differenza cè tra questi 2 prodotti?

in teoria entrambi dovrebbero proteggere la rete interna e garantire il passaggio automatico da una WAN all'altra in caso di failure

http://www.netgear.i....x#tab-overview
http://www.netgear.i....x#tab-overview

ad esempio in un piccolo ufficio è stato montato il secondo (FVS336G) con modem telecom attaccato alla WAN1, in nat direttamente con uno degli IP pubblici fornito da telecom (quindi non in LAN con il modem) e che funge anche da DHCP per assegnare gli indirizzi della LAN interna

se al posto dell'FVS ci fosse stato l'UTM che vantaggi\svantaggi si avrebbero?

 

in b4 NYPA

[Pucceddu]

Piccolo ufficio?
Nessuna differenza.

Ma anche senza, non sarebbe cambiato un cazzo, soldi buttati, bastava un buon proxy

 

Non mi è chiaro il discorso del collegamento, che cazz vuol dire in nat direttamente?

Messaggio modificato da Pucceddu il 27 luglio 2016 - 19:25

[matti157]

Piccolo ufficio?
Nessuna differenza.

Ma anche senza, non sarebbe cambiato un cazzo, soldi buttati, bastava un buon proxy

 

Non mi è chiaro il discorso del collegamento, che cazz vuol dire in nat direttamente?

non mi ricordo mai come si chiama la configurazione:asd:

il firewall non è in lan con il modem ma ha direttamente impostato un ip pubblico sulla wan

 

ovvero ne ho visti alcuni in cui il modem ha un ip pubblico fisso xxx.xxx.xxx.125, sulla lan un'altra classe tipo 10.0.0.1 e il firewall sulla wan ha 10.0.0.2, il firewall ovviamente ha a wan collegata a una porta lan del modem

 

altri in cui il modem ha un ip pubblico fisso xxx.xxx.xxx.125 e il firewall, sempre con wan collegata a una porta lan del modem ha il secondo ip pubblico libero xxx.xxx.xxx.126

 

perchè dici che non servono a nulla?

Messaggio modificato da matti157 il 27 luglio 2016 - 20:28