aiutatemi a capire o risolvere
#1 Guest_l12_*
Inviato 07 agosto 2010 - 17:17
vi faccio un esempio di potenza:
quando unisco un file (con winrar 3.93 64bit) da 5-6gb ci mette meno di un minuto.
ora mi aciutate a capire che cazzo succede? e come mai il transfer rate scende fino a 5mb al secondo?
se uso teracopy pro mi trasferisce stabile a 15-16mb ma ogni tanto si ferma senza motivo.... come mai si ferma? questa cosa di teracopy è molto importante per me perchè essendo meglio il file manager di seven lo voglio usare sempre e dato che a giorni devo formattare voglio capire le robe.
p.s. uso windows seven ultimate 64bit
p.p.s. al format dovrò trasferire 1tb su 2 hdd differenti e quindi vorrei capire perchè teracopy fa così.
aiutatemi perchè non ci posso credere che una bestia come il mio pc abbia sti problemi
#2
Inviato 07 agosto 2010 - 17:19
#3
Inviato 07 agosto 2010 - 17:27
cmq non c'entra l'hw secondo me. Se si blocca e rallenta è software.
Format
#4
Inviato 07 agosto 2010 - 17:33
#5
Inviato 07 agosto 2010 - 17:41
Dat
#6 Guest_l12_*
Inviato 07 agosto 2010 - 18:03
io ho anche il mac, da 3 anni.comprati un mac
faceva così dall'inizio... e se vuoi teracopy pro te lo do io
#7
Inviato 08 agosto 2010 - 00:08
ma è valido sto teracopy? cioè è piu veloce della copia via explorer?
io lo uso solo per trasferire roba via rete.
Come velocità non cambia, ma il fatto che può fare il resume dei file mi è utile quando devo trasferire gb da portatile a fisso, nel caso dovessi staccare, così da riprendere il trasferimento dove lo avevo lasciato.
Utile anche perchè ha la verifica dei file trasferiti (mai usato perchè fa un secondo trasferimento e compara i 2 trasferimenti)
#8 Guest_silky.music_*
Inviato 08 agosto 2010 - 19:28
ma che cavolo di metodo è?fa un secondo trasferimento e compara i 2 trasferimenti
basterebbe confrontare l'hash del file originale con quello del file trasferito...
cmq, voto anch'io per il problema sw (anche se potrebbe trattarsi della mb, o di qualcos'altro; non si può mai dire, devi farti qualche test...)
Hai detto che hai win 7 ultimate 64bit; fammi indovinare, scommetto che lo hai scaricato dal torrente, magari il primo che hai trovato, non è vero?
#9 Guest__*
Inviato 08 agosto 2010 - 19:30
Hai detto che hai win 7 ultimate 64bit; fammi indovinare, scommetto che lo hai scaricato dal torrente, magari il primo che hai trovato, non è vero?
e con ciò? va che è lo stesso dell'originale eh... oppure la RIAA è arrivata a convincere gli utenti che i SO piratati funnzionano peggio di quelli originali?
#10 Guest_alby_*
Inviato 08 agosto 2010 - 19:31
Hai detto che hai win 7 ultimate 64bit; fammi indovinare, scommetto che lo hai scaricato dal torrente, magari il primo che hai trovato, non è vero?
e con ciò? va che è lo stesso dell'originale eh... oppure la RIAA è arrivata a convincere gli utenti che i SO piratati funnzionano peggio di quelli originali?
ICE funziona peggio dell'originale
#11
Inviato 08 agosto 2010 - 19:31
e che i film scaricati sono in 320x240
Hai detto che hai win 7 ultimate 64bit; fammi indovinare, scommetto che lo hai scaricato dal torrente, magari il primo che hai trovato, non è vero?
e con ciò? va che è lo stesso dell'originale eh... oppure la RIAA è arrivata a convincere gli utenti che i SO piratati funnzionano peggio di quelli originali?
No real limits of any kind apply here - not even the sky
è diventato un tutt'uno con lo spazio...
PVoutput
#12 Guest_silky.music_*
Inviato 08 agosto 2010 - 19:38
appunto, io mi riferivo a cose del genere...
e con ciò? va che è lo stesso dell'originale eh... oppure la RIAA è arrivata a convincere gli utenti che i SO piratati funnzionano peggio di quelli originali?
ICE funziona peggio dell'originale
E comunque le versioni di win che si trovano in giro veramente untouched, sono davvero poche
#13
Inviato 08 agosto 2010 - 22:58
ma che cavolo di metodo è?fa un secondo trasferimento e compara i 2 trasferimenti
basterebbe confrontare l'hash del file originale con quello del file trasferito...
grazie al cazzo, è quello che fa, ma siccome gira su un solo pc e sull'altro no, come fa a calcolare l'hash del file trasferito se non ritrasferendolo?
#14 Guest_silky.music_*
Inviato 09 agosto 2010 - 01:57
ma che cavolo di metodo è?
basterebbe confrontare l'hash del file originale con quello del file trasferito...
grazie al cazzo, è quello che fa, ma siccome gira su un solo pc e sull'altro no, come fa a calcolare l'hash del file trasferito se non ritrasferendolo?
si crea l'hash (in locale) del file da trasferire, si effettua il trasferimento, e si fa un controllo da remoto del file appena trasferito
#15
Inviato 09 agosto 2010 - 02:06
ma è valido sto teracopy? cioè è piu veloce della copia via explorer?
io lo uso solo per trasferire roba via rete.
Come velocità non cambia, ma il fatto che può fare il resume dei file mi è utile quando devo trasferire gb da portatile a fisso, nel caso dovessi staccare, così da riprendere il trasferimento dove lo avevo lasciato.
Utile anche perchè ha la verifica dei file trasferiti (mai usato perchè fa un secondo trasferimento e compara i 2 trasferimenti)
praticamente un ftpclient piu friendly
#16
Inviato 09 agosto 2010 - 09:00
grazie al cazzo, è quello che fa, ma siccome gira su un solo pc e sull'altro no, come fa a calcolare l'hash del file trasferito se non ritrasferendolo?
si crea l'hash (in locale) del file da trasferire, si effettua il trasferimento, e si fa un controllo da remoto del file appena trasferito
come fa a fare l'hash in remoto se non è in esecuzione in remoto?
deve rifare l'hash sui dati trasferiti, quindi deve rileggerli. Tutti. Equivale ad un altro trasferimento.
#17
Inviato 09 agosto 2010 - 09:02
io lo uso solo per trasferire roba via rete.
Come velocità non cambia, ma il fatto che può fare il resume dei file mi è utile quando devo trasferire gb da portatile a fisso, nel caso dovessi staccare, così da riprendere il trasferimento dove lo avevo lasciato.
Utile anche perchè ha la verifica dei file trasferiti (mai usato perchè fa un secondo trasferimento e compara i 2 trasferimenti)
praticamente un ftpclient piu friendly
be no...non ha nulla dell'ftp client. Sostituisce il trasferimento files di win (o anche no) e aggiunge il resume. Tutto qui. Non ha opzioni particolari, tranne lo scegliere di che colore fare le barre e se usarlo come sostituto a quello di win di default.
#18 Guest_silky.music_*
Inviato 09 agosto 2010 - 17:52
bhe oddio, non è proprio la stessa cosa; come dici te è una semplice lettura, e l'hd locale non è neanche coinvolto nell'operazione, per cui è necessario molto meno tempo....
si crea l'hash (in locale) del file da trasferire, si effettua il trasferimento, e si fa un controllo da remoto del file appena trasferito
come fa a fare l'hash in remoto se non è in esecuzione in remoto?
deve rifare l'hash sui dati trasferiti, quindi deve rileggerli. Tutti. Equivale ad un altro trasferimento.
#19
Inviato 09 agosto 2010 - 18:11
si crea l'hash (in locale) del file da trasferire, si effettua il trasferimento, e si fa un controllo da remoto del file appena trasferito
come fa a fare l'hash in remoto se non è in esecuzione in remoto?
deve rifare l'hash sui dati trasferiti, quindi deve rileggerli. Tutti. Equivale ad un altro trasferimento.
si ma che metodo del kaiser
ma non c'è un opzione per fare il checksum dei file e poi confrontare solo quello a fine trasferimento?
#20 Guest_silky.music_*
Inviato 09 agosto 2010 - 18:24
se il prog non è in esecuzione nel pc remoto, come fa a creare il checksum?
come fa a fare l'hash in remoto se non è in esecuzione in remoto?
deve rifare l'hash sui dati trasferiti, quindi deve rileggerli. Tutti. Equivale ad un altro trasferimento.
si ma che metodo del kaiser
ma non c'è un opzione per fare il checksum dei file e poi confrontare solo quello a fine trasferimento?
tra l'altro non si potrebbe neanche inviare una richiesta da remoto per farlo creare dall''os stesso, perchè win non include nessuno strumento per il checksum (si può installare a parte, però)