77 replies to this topic

[Sgobbone]

no, il cazzo.
Per quanto il .it mi faccia schifo e' oggettivo dire che li' ben prima di me sarebbe arrivato qualcun'altro a smentire queste enormi boiate.

lurkati un po il thread amico tiger
(senza rancore)

[TigerShark]

?[/url]":rpktnlpe]
assolutamente falso anche questo.
Infatti la durata di un ssd non dipende affatto dalla sua dimensione quanto dalla dimensione percentuale della sua spare area rapportata alla dimensione totale del disco.

no. dato un certo flusso di dati uguale per dischi di diverse dimensioni un disco grande durerà di piu di uno piccolo anche a parità di spare area.

e mi spieghi come fai a mantenere lo steso flusso di scritture su un disco che sara' pieno ben prima dell'altro?
E' ovvio che bisogna considerare la spare area perche' e' solo quella che e' la parte che sara' sempre vuota e che viene usata dal controller per gli algoritmi di wear leveling quando il resto del disco e' pieno.

[TigerShark]

?[/url]":1spuz4bf]
no, il cazzo.
Per quanto il .it mi faccia schifo e' oggettivo dire che li' ben prima di me sarebbe arrivato qualcun'altro a smentire queste enormi boiate.

le boiate le stai dicendo tu.
vai nel thread degli ssd sul .it e dicono la stessa cosa.

ah beh.
allora e' peggiorato enormemente anche il .it devo constatare.
Dimostrami che boiate starei dicendo please.
Io ho postato tanto di link e ho spiegato perfettamente cosa accade in un SSD.
Ma a quanto pare a te piacciono le leggende metropolitane che leggi in giro.

[entanglement]

Quand'è che ci infilano un fottuto lettore BD?????

una fuga di notizie per i macbook 2012 ! http://www.hwupgrade...tyle_emoticons/default/asd.gif http://www.hwupgrade...tyle_emoticons/default/asd.gif

[TigerShark]

?[/url]":5ssv0kqy] Quand'è che ci infilano un fottuto lettore BD?????

una fuga di notizie per i macbook 2012 ! http://www.hwupgrade...tyle_emoticons/default/asd.gif http://www.hwupgrade...tyle_emoticons/default/asd.gif

boh, tanto e' assolutamente inutile.
Io i miei BD li vedo sul plasmon 42", non certo sullo schermetto di un portatile.

[D1o]

?[/url]":3jt8mrxs]
no. dato un certo flusso di dati uguale per dischi di diverse dimensioni un disco grande durerà di piu di uno piccolo anche a parità di spare area.

1)e mi spieghi come fai a mantenere lo steso flusso di scritture su un disco che sara' pieno ben prima dell'altro?
2)E' ovvio che bisogna considerare la spare area perche' e' solo quella che e' la parte che sara' sempre vuota e che viene usata dal controller per gli algoritmi di wear leveling quando il resto del disco e' pieno.

1) scrittura-cancellazione-scrittura-... mi pare ovvio. i tist di durata si fanno così, mica si riempie fino all'orlo e poi si lascia li. che domande sono?
2) diciamo spare area = 20% della capacità nominale. 20% di 16 gb != da 16% di 120 gb. a parità di dati scritti e di usura di celle un disco grosso ti dura di piu.

[eglio]

?[/url]":3gjeg5ol]
assolutamente falso anche questo.
Infatti la durata di un ssd non dipende affatto dalla sua dimensione quanto dalla dimensione percentuale della sua spare area rapportata alla dimensione totale del disco.

no. dato un certo flusso di dati uguale per dischi di diverse dimensioni un disco grande durerà di piu di uno piccolo anche a parità di spare area.

A parità di flusso di dati e ipotizzando un wear leveling ideale sì, ma è altamente probabile che sia nè nel disco piccolo nè nel disco grande i tempi entro i quali la cosa diventi preoccupante siano biblici, come appunto si diceva. (e come mostrato dai test di anandtech per quel che riguarda i controller come si deve)
Parlate senza sapere nemmeno che SSD usano. Potrebbe essere di tutto, da quello del EEEpc prima serie ad un SLC superfigo (come è un SLC l'SSD da 4gb dei momentus XT), ma honestly trattandosi di crapple credete che mettano quello del EEEpc? Enjoy your hating nel caso. La cosa sarà fatta con tutti i crismi ovviamente, sia a livello hardware che software.

ecco parliamo di ssd da 16 gb. dalla poca esperienza che ho io in ambito mac, so che la tendenza è quella di non spengerli mai ma tenerli in sospenzione/ibernazione per averli sempre pronti e scattanti.

un ssd così piccolo ad uso esclusivo del sistema operativo che vantaggi può dare? non ti migliora i tempi di boot perche non booti se non una volta all'anno, i programmi presumo che rimangano su disco magnetico (ma non sono sicuro),... senza polemica quali usi vedete in un sistema del genere? swap (ma non credo/ mi pare overkill)?

Non penso semplice swap.
Le vie possibili sono 2 per me: user-managed oppure trasparente seagatemomentusXT-style.

Nella prima l'SSD (che non è confermato sia 16gb eh....sono solo rumors, potrebbe essere una stecchetta da 64gb presa pari pari dai Macbook Air) è un volume vero e proprio. OSX 10.6 fresco di ripristino, senza lingue inutili, senza drivers stampante inutili (installabili poi alla bisogna via internet), ecc. dovrebbe stare sotto la decina di gb, forse qualcosa in più con iLife.
Vantaggi ovvi, lo stesso swoooooosh che in questo momento a molti user comuni fa sembrare un Macbook Air 11" Core2Duo più scattante di un iMac 27" i7 2.93ghz quad.

Nella seconda ipotesi ci sarebbe un sistema automatico che fa una copia intelligente dei files più acceduti dal HDD al SSD, come appunto nel MomentusXT, in modo trasparente.

Vedremo.

[TigerShark]

?[/url]":2cqopv4u]
1)e mi spieghi come fai a mantenere lo steso flusso di scritture su un disco che sara' pieno ben prima dell'altro?
2)E' ovvio che bisogna considerare la spare area perche' e' solo quella che e' la parte che sara' sempre vuota e che viene usata dal controller per gli algoritmi di wear leveling quando il resto del disco e' pieno.

1) scrittura-cancellazione-scrittura-... mi pare ovvio. i tist di durata si fanno così, mica si riempie fino all'orlo e poi si lascia li. che domande sono?
2) diciamo spare area = 20% della capacità nominale. 20% di 16 gb != da 16% di 120 gb. a parità di dati scritti e di usura di celle un disco grosso ti dura di piu.

appunto i test di durata.
Nell'uso comune quante volte ti capita di fare cosi'?
Il test di durata di anandtech e' stato fatto ovviamente nell'uso comune di un power-user. (l'utente medio produrra' una versione MOLTO minore di scritture medie al giorno)
ah.. dimenticavo.
per la spare area in tutti i test seri viene considerata quella come indice della durata e delle prestazioni del disco (che sono collegate anch'esse alla dimensione percentuale della spare area, ma non mi dilungo sl motivo che non ne esco piu').
Un test che consideri la dimensione del disco come parametro della durata o delle prestazioni nemmeno lo prendo in considerazione perche' vuol dire che non ha le basi necessarie per scrivere un articolo di un certo livello.
cmq vi consiglio di dare un occhiata alla sezione SSD di anandtech perche' c'e' praticamente TUTTO, tanto e' vero che la prima revisione del vertex la OCZ l'ha messa a punto proprio seguendo i consigli di anandtech.

[D1o]

A parità di flusso di dati e ipotizzando un wear leveling ideale sì, ma è altamente probabile che sia nè nel disco piccolo nè nel disco grande i tempi entro i quali la cosa diventi preoccupante siano biblici, come appunto si diceva. (e come mostrato dai test di anandtech per quel che riguarda i controller come si deve)
Parlate senza sapere nemmeno che SSD usano. Potrebbe essere di tutto, da quello del EEEpc prima serie ad un SLC superfigo (come è un SLC l'SSD da 4gb dei momentus XT), ma honestly trattandosi di crapple credete che mettano quello del EEEpc? Enjoy your hating nel caso. La cosa sarà fatta con tutti i crismi ovviamente, sia a livello hardware che software.

io non mi preoccupo del wear level. di ssd ne ho due e li uso riempiedoli di dati e sbattendomene il cazzo se si scassano. ma non si può dire fregnacce.
btw fino a, mentre mia madre succhia cazzi, oggi crapple metteva degli ssd di merda, samsung ciofeche, first gen, bassissime prestanzioni, no tirm support, high write amplification. lo so perche dell li monta uguali.

Non penso semplice swap.
Le vie possibili sono 2 per me: user-managed oppure trasparente seagatemomentusXT-style.

Nella prima l'SSD (che non è confermato sia 16gb eh....sono solo rumors, potrebbe essere una stecchetta da 64gb presa pari pari dai Macbook Air) è un volume vero e proprio. OSX 10.6 fresco di ripristino, senza lingue inutili, senza drivers stampante inutili (installabili poi alla bisogna via internet), ecc. dovrebbe stare sotto la decina di gb, forse qualcosa in più con iLife.
Vantaggi ovvi, lo stesso swoooooosh che in questo momento a molti user comuni fa sembrare un Macbook Air 11" Core2Duo più scattante di un iMac 27" i7 2.93ghz quad.

Nella seconda ipotesi ci sarebbe un sistema automatico che fa una copia intelligente dei files più acceduti dal HDD al SSD, come appunto nel MomentusXT, in modo trasparente.

Vedremo.

cos'è lo swosh? adesso mi informo su che roba sia il momentus xt.

[TigerShark]

?[/url]":2pq1u7f9]

A parità di flusso di dati e ipotizzando un wear leveling ideale sì, ma è altamente probabile che sia nè nel disco piccolo nè nel disco grande i tempi entro i quali la cosa diventi preoccupante siano biblici, come appunto si diceva. (e come mostrato dai test di anandtech per quel che riguarda i controller come si deve)
Parlate senza sapere nemmeno che SSD usano. Potrebbe essere di tutto, da quello del EEEpc prima serie ad un SLC superfigo (come è un SLC l'SSD da 4gb dei momentus XT), ma honestly trattandosi di crapple credete che mettano quello del EEEpc? Enjoy your hating nel caso. La cosa sarà fatta con tutti i crismi ovviamente, sia a livello hardware che software.

io non mi preoccupo del wear level. di ssd ne ho due e li uso riempiedoli di dati e sbattendomene il cazzo se si scassano. ma non si può dire fregnacce.
btw fino a, mentre mia madre succhia cazzi, oggi crapple metteva degli ssd di merda, samsung ciofeche, first gen, bassissime prestanzioni, no tirm support, high write amplification. lo so perche dell li monta uguali.

Non penso semplice swap.
Le vie possibili sono 2 per me: user-managed oppure trasparente seagatemomentusXT-style.

Nella prima l'SSD (che non è confermato sia 16gb eh....sono solo rumors, potrebbe essere una stecchetta da 64gb presa pari pari dai Macbook Air) è un volume vero e proprio. OSX 10.6 fresco di ripristino, senza lingue inutili, senza drivers stampante inutili (installabili poi alla bisogna via internet), ecc. dovrebbe stare sotto la decina di gb, forse qualcosa in più con iLife.
Vantaggi ovvi, lo stesso swoooooosh che in questo momento a molti user comuni fa sembrare un Macbook Air 11" Core2Duo più scattante di un iMac 27" i7 2.93ghz quad.

Nella seconda ipotesi ci sarebbe un sistema automatico che fa una copia intelligente dei files più acceduti dal HDD al SSD, come appunto nel MomentusXT, in modo trasparente.

Vedremo.

cos'è lo swosh? adesso mi informo su che roba sia il momentus xt.

Intendi quelli dei primi macbook air probabilmente.
Quello dell'ultimo air e' un deciso passo avanti e, pur non essendo al top, non e' affatto male.

[D1o]

?[/url]":103x2rou]


1) scrittura-cancellazione-scrittura-... mi pare ovvio. i tist di durata si fanno così, mica si riempie fino all'orlo e poi si lascia li. che domande sono?
2) diciamo spare area = 20% della capacità nominale. 20% di 16 gb != da 16% di 120 gb. a parità di dati scritti e di usura di celle un disco grosso ti dura di piu.

appunto i test di durata.
Nell'uso comune quante volte ti capita di fare cosi'?
Il test di durata di anandtech e' stato fatto ovviamente nell'uso comune di un power-user. (l'utente medio produrra' una versione MOLTO minore di scritture medie al giorno)
ah.. dimenticavo.
per la spare area in tutti i test seri viene considerata quella come indice della durata e delle prestazioni del disco (che sono collegate anch'esse alla dimensione percentuale della spare area, ma non mi dilungo sl motivo che non ne esco piu').
Un test che consideri la dimensione del disco come parametro della durata o delle prestazioni nemmeno lo prendo in considerazione perche' vuol dire che non ha le basi necessarie per scrivere un articolo di un certo livello.
cmq vi consiglio di dare un occhiata alla sezione SSD di anandtech perche' c'e' praticamente TUTTO, tanto e' vero che la prima revisione del vertex la OCZ l'ha messa a punto proprio seguendo i consigli di anandtech.

ma ti droghi o cosa?

un conto è dire "hanno un tot di dati immettibili, e, mentre mia madre succhia cazzi, il tot non limita l'utente che scrive con word e pubblica il blog" ed un altro è affermare che un ssd non ha problemi di durata.

io ho su l'ssd i file di swap dei programmi di cad ed elementi finiti, e 8 giga di scrittura te li faccio in dieci minuti, quindi per me può essere valido tentere in considerazione il wear level.

[TigerShark]

?[/url]":3q2tptyf]
appunto i test di durata.
Nell'uso comune quante volte ti capita di fare cosi'?
Il test di durata di anandtech e' stato fatto ovviamente nell'uso comune di un power-user. (l'utente medio produrra' una versione MOLTO minore di scritture medie al giorno)
ah.. dimenticavo.
per la spare area in tutti i test seri viene considerata quella come indice della durata e delle prestazioni del disco (che sono collegate anch'esse alla dimensione percentuale della spare area, ma non mi dilungo sl motivo che non ne esco piu').
Un test che consideri la dimensione del disco come parametro della durata o delle prestazioni nemmeno lo prendo in considerazione perche' vuol dire che non ha le basi necessarie per scrivere un articolo di un certo livello.
cmq vi consiglio di dare un occhiata alla sezione SSD di anandtech perche' c'e' praticamente TUTTO, tanto e' vero che la prima revisione del vertex la OCZ l'ha messa a punto proprio seguendo i consigli di anandtech.

ma ti droghi o cosa?

un conto è dire "hanno un tot di dati immettibili, e, mentre mia madre succhia cazzi, il tot non limita l'utente che scrive con word e pubblica il blog" ed un altro è affermare che un ssd non ha problemi di durata.

io ho su l'ssd i file di swap dei programmi di cad ed elementi finiti, e 8 giga di scrittura te li faccio in dieci minuti, quindi per me può essere valido tentere in considerazione il wear level.

posta le statistiche delle scritture giornaliere del tuo ssd allora.
E poi potrai semplicemente fare il calcolo che ha fatto anandtech.

[D1o]

?[/url]":3i4fvt69]

ma ti droghi o cosa?

un conto è dire "hanno un tot di dati immettibili, e, mentre mia madre succhia cazzi, il tot non limita l'utente che scrive con word e pubblica il blog" ed un altro è affermare che un ssd non ha problemi di durata.

io ho su l'ssd i file di swap dei programmi di cad ed elementi finiti, e 8 giga di scrittura te li faccio in dieci minuti, quindi per me può essere valido tentere in considerazione il wear level.

posta le statistiche delle scritture giornaliere del tuo ssd allora.
E poi potrai semplicemente fare il calcolo che ha fatto anandtech.

come si fa?

[eglio]

io non mi preoccupo del wear level. di ssd ne ho due e li uso riempiedoli di dati e sbattendomene il cazzo se si scassano. ma non si può dire fregnacce.
btw fino a, mentre mia madre succhia cazzi, oggi crapple metteva degli ssd di merda, samsung ciofeche, first gen, bassissime prestanzioni, no tirm support, high write amplification. lo so perche dell li monta uguali.

Gli SSD messi da crapple fino a, mentre mia madre succhia cazzi, oggi si dividono in 3 gruppi, in ordine cronologico
1) dischi da 1,8" sui primissimi Air
2) samsung 2,5" dalle prestazioni scarse (ma sempre meglio di un HDD) messi come opzione sui MacbookPro negli ultimi 2 anni
3) toshiba in formato stecchetta (64gb-256gb) messi negli Air usciti l'autunno scorso, dalle prestazioni tutto sommato OK (certo non da TOP degli SSD mainstream) e ottimizzati a livello di fw per OSX

Le prestazioni non erano al top con i samsung ma la affidabilità/durata (di cui parlavamo) non mi pare sia stata mai an issue.
Il mancato supporto al TRIM è comunque anche a livello di OS, quindi anche SSD con TRIM NON avrebbero il TRIM in OSX.
Comunque le nuove generazioni di SSD (anzi già la attuale se vogliamo, parlando di best buy come il Vertex 2) stanno mostrando che del TRIM si può fare benissimo a meno con i controller fatti come si deve.

cos'è lo swosh? adesso mi informo su che roba sia il momentus xt.

Con lo swoooosh voglio intendere la "percezione di sveltezza" data dal caricare OS e applicazioni da SSD.
Il momentusXT è un HDD meccanico da 500gb 7200rpm che però ha saldato sulla scheda un SSD SLC da 4gb in cui dinamicamente e a basso livello (= l'OS non nè sa nulla) il controller copia i files cui l'utente accede più spesso per renderglieli subito pronti quando li richiama (= apre la tale app che usa sempre). Non ha le prestazioni di un SSD ma dopo svariati avvii del OS e delle applicazioni può limare svariati secondi rispetto ad un HDD classico.

[nevione]

per favore, i samsung opzionali per i macbook erano delle merde totali, che crapple come sempre si faceva strapagare

[D1o]

?[/url]":23rj10m6]

io non mi preoccupo del wear level. di ssd ne ho due e li uso riempiedoli di dati e sbattendomene il cazzo se si scassano. ma non si può dire fregnacce.
btw fino a, mentre mia madre succhia cazzi, oggi crapple metteva degli ssd di merda, samsung ciofeche, first gen, bassissime prestanzioni, no tirm support, high write amplification. lo so perche dell li monta uguali.

Gli SSD messi da crapple fino a, mentre mia madre succhia cazzi, oggi si dividono in 3 gruppi, in ordine cronologico
1) dischi da 1,8" sui primissimi Air
2) samsung 2,5" dalle prestazioni scarse (ma sempre meglio di un HDD) messi come opzione sui MacbookPro negli ultimi 2 anni
3) toshiba in formato stecchetta (64gb-256gb) messi negli Air usciti l'autunno scorso, dalle prestazioni tutto sommato OK (certo non da TOP degli SSD mainstream) e ottimizzati a livello di fw per OSX

Le prestazioni non erano al top con i samsung ma la affidabilità/durata (di cui parlavamo) non mi pare sia stata mai an issue.

cos'è lo swosh? adesso mi informo su che roba sia il momentus xt.

Con lo swoooosh voglio intendere la "percezione di sveltezza" data dal caricare OS e applicazioni da SSD.
Il momentusXT è un HDD meccanico da 500gb 7200rpm che però ha saldato sulla scheda un SSD SLC da 4gb in cui dinamicamente e a basso livello (= l'OS non nè sa nulla) il controller copia i files cui l'utente accede più spesso per renderglieli subito pronti quando li richiama (= apre la tale app che usa sempre). Non ha le prestazioni di un SSD ma dopo svariati avvii del OS e delle applicazioni può limare svariati secondi rispetto ad un HDD classico.

capito, thx.

[TigerShark]

?[/url]":1xxoq21f]
posta le statistiche delle scritture giornaliere del tuo ssd allora.
E poi potrai semplicemente fare il calcolo che ha fatto anandtech.

come si fa?

su win sul task manager c'e' da aggiungere una colonna che si chiama "byte scritti totali" o qualcosa del genere, che ti da il valore in byte delle scritture su disco effettuate dall'accensione di task manager.

[eglio]

Leaaaaak:

http://www.macrumors... ... underbolt/

THUNDERBOLT



Integrata nella uscita audio/video mini-display port

In b4 nuovo crapple Cinema Display con integrato:
- hub USB (già presente)
- hub firewire
- porta gigabit ethernet
- USCITA minidisplayport per configurazione dual head "daisy chained" con secondo crapple Cinema Display

Il tutto tirando un solo cavo dal Mac.

[eglio]

Dal IDF dell'anno scorso





In b4 desktop rumoroso nello scantinato e hub i/o via lightpeak (up to 100m, in versione ottica) sulla scrivania.

[eglio]

A parte l'uso coi monitor o per "catene" varie, anche se vista come "singola porta per singolo device" mi pare una buona idea quella di reciclare un "buco" che il 90% degli utenti non usa mai, invece di aggiungerne un altro.
Anche sui Mac senza schermo integrato, di solito la
MDP è libera, perchè l'attuale Mini ha anche una HDMI e nella confezione esce con adattatore HDMI to DVI (e non MDP to DVI). Se alla MDP potessi collegare una enclosure RAID lightpeak mi farebbe piacere. Ovviamente sul mio mini mi attacco ormai, ma in compenso come gpu ho la nvidia 320m che è un pelo meglio del intel hd3000 di sandy bridge.