67 risposte a questa discussione

[:dissident:]

Io ti consiglio di evitare argomenti di cui hai una visione molto sommaria.

[TigerShark]

Certo perché invece le foto fatte direttamente in digitale non le si post produce pesantemente

Ovvio.
È proprio quello l'indubbio vantaggio del digitale.
E tu a sostegno dell'analogico non puoi portarmi la post produzione digitale, almeno te ne stai rendendo conto o no?
Analogico = scattare foto con pellicola e fare post produzione in camera oscura con procedimenti lenti e dai risultati incomparabili alla post produce digitale.
Ergo l'analogico è una merda.
E per non essere una merda deve essere, guarda caso, DIGITALIZZATO, oh, ma guarda tu che sorpresa.

Messaggio modificato da TigerShark il 29 settembre 2012 - 13:12

[TigerShark]

Io ti consiglio di evitare argomenti di cui hai una visione molto sommaria.

Io sommaria?
Tu eri convinto fino al mio post che l'unica post produzione possibile in una foto analogica fosse quella digitale e vieni a dire a me che ho una conoscenza sommaria dell'argomento?
Proprio perché a differenza tua lo conosco molto bene per me analogico, come dice il nome stesso, vuol dire foto scattate su pellicola e con post produzione rigorosamente in camera oscura il tutto in ANALOGICO.
Se per te analogico vuol dire scattare su pellicola e fare post produzione in DIGITALE, mi sa che non sono io quello che ha certe lacune sull'argomento.

[:dissident:]

Ovvio.
È proprio quello l'indubbio vantaggio del digitale.
E tu a sostegno dell'analogico non puoi portarmi la post produzione digitale, almeno te ne stai rendendo conto o no?
Analogico = scattare foto con pellicola e fare post produzione in camera oscura con procedimenti lenti e dai risultati incomparabili alla post produce digitale.
Ergo l'analogico è una merda.
E per non essere una merda deve essere, guarda caso, DIGITALIZZATO, oh, ma guarda tu che sorpresa.

Continui a scrivere cazzate.
Intanto il livello di postproduzione di una foto professionale, che sia analogico o digitale, è esattamente della stessa entità (anche se qualitativamente diverso). Quindi secondo il tuo ragionamento anche le foto in digitale sono una merda.

Poi, vallo a dire a Man Ray o a Henri Cartier-Bresson che le fotografie analogiche sono una merda

[:dissident:]

Io sommaria?
Tu eri convinto fino al mio post che l'unica post produzione possibile in una foto analogica fosse quella digitale e vieni a dire a me che ho una conoscenza sommaria dell'argomento?

Questo te lo sei inventato, mio caro. Ti ho detto che nel mondo professionale la postproduzione digitale ha soppiantato quella analogica ben prima dell'avvento delle macchine fotografiche digitali.

Proprio perché a differenza tua lo conosco molto bene per me analogico, come dice il nome stesso, vuol dire foto scattate su pellicola e con post produzione rigorosamente in camera oscura il tutto in ANALOGICO.
Se per te analogico vuol dire scattare su pellicola e fare post produzione in DIGITALE, mi sa che non sono io quello che ha certe lacune sull'argomento.

Questa è una tua (idiota) convinzione
Ma forse è solo un problema di comprensione: si sta parlando del motivo principale per cui i fotografi professionisti siano passati al digitale, che non è legato alla postproduzione in camera oscura o con photoshop, visto che quest'ultimo è utilizzato da sempre anche sulle foto scattate in analogico.

[TigerShark]

Continui a scrivere cazzate.
Intanto il livello di postproduzione di una foto professionale, che sia analogico o digitale, è esattamente della stessa entità (anche se qualitativamente diverso). Quindi secondo il tuo ragionamento anche le foto in digitale sono una merda.

Poi, vallo a dire a Man Ray o a Henri Cartier-Bresson che le fotografie analogiche sono una merda

Tu stai parlando di foto analogiche con post produzione in DIGITALE.
cosa ti sfugge ancora del fatto che si sta parlando di foto ANALOGICHE e non foto analogiche con post produzione in DIGITALE?
Posso capire che la tua ignoranza in materia di camera oscura ti abbia portato a pensare che l'unica post produzione possibile fosse quella digitale, ma ora che ti ho chiarito il concetto vuoi ammettere o no che le foto analogiche senza alcuna post produzione digitale non sono comparabili a foto digitalizzate (da un sensore o da uno scanner o qualsiasi altra cosa che tanto me ne frega) su cui puoi puoi fare tutta la post produzione che vuoi?

[TigerShark]

Questo te lo sei inventato, mio caro. Ti ho detto che nel mondo professionale la postproduzione digitale ha soppiantato quella analogica ben prima dell'avvento delle macchine fotografiche digitali.



Questa è una tua (idiota) convinzione
Ma forse è solo un problema di comprensione: si sta parlando del motivo principale per cui i fotografi professionisti siano passati al digitale, che non è legato alla postproduzione in camera oscura o con photoshop, visto che quest'ultimo è utilizzato da sempre anche sulle foto scattate in analogico.

Ecco allora sei proprio un genio se parlando di foto ANALOGICHE tu davi per scontato che esse debbano essere DIGITALIZZATE per avere risultati degni di nota.
E hai ammesso anche che i professionisti del settore lo facevano ben prima delle macchine digitali.
Ergo le foto analogiche te le puoi attaccare al cazzo, come volevasi dimostrare.

[rgart]

Non è che la "difficoltà" rende bella una foto dove non si vede un cazzo

Ma di che foto parli Gesù ti ama?

[:dissident:]

Ho capito. Mi sa che hai qualche problema di logica e comprensione del testo

[rgart]

Ecco allora sei proprio un genio se parlando di foto ANALOGICHE tu davi per scontato che esse debbano essere DIGITALIZZATE per avere risultati degni di nota.
E hai ammesso anche che i professionisti del settore lo facevano ben prima delle macchine digitali.
Ergo le foto analogiche te le puoi attaccare al cazzo, come volevasi dimostrare.

Ma sei scemo?

Mi spieghi cosa si può fare di sostanziale in camera chiara che non puoi fare in camera oscura?

[p.nightmare]

Ma di che foto parli Gesù ti ama?

ma muori appeso imbecille

[TigerShark]

Ho capito. Mi sa che hai qualche problema di logica e comprensione del testo

Certo, io, di sicuro.
Mica tu che per osannare i vantaggi dell'analogico parlavi fin dall'inizio di foto DIGITALIZZATE.

[:dissident:]

Ma sei scemo?

Mi spieghi cosa si può fare di sostanziale in camera chiara che non puoi fare in camera oscura?

Ma poi, come se la storia non fosse PIENA di foto eccezionali che non hanno subìto alcuna post produzione
Beata ignoranza

[:dissident:]

Certo, io, di sicuro.
Mica tu che per osannare i vantaggi dell'analogico parlavi fin dall'inizio di foto DIGITALIZZATE.

Vedi:
1) Non ho mai parlato dei vantaggi dell'analogico sul digitale. Ha dei pregi e dei difetti rispetto al digitale (al contrario di quanto affermi tu, convinto che abbia solo difetti )
2) Ho detto che i professionisti sono passati al digitale principalmente per una questione di comodità di flusso di lavoro. Cosa incontrovertibile.
3) La post produzione esula dal discorso, visto che si parla di FOTOGRAFIA non di POST PRODUZIONE e che i metodi sono equivalenti sia per digitale sia per analogico.

Poi se ancora non basta posso provare a farti un disegno o qualcosa del genere

[rgart]

ma muori appeso imbecille

Ma parli di questa?

http://www.flickr.co...N04/7170493343/



Io parlavo della grana in una foto tirata a 12800 iso... La foto in se per se è una banale foto in un locale buio dove stanno suonando...

Non capisco il discorso del dito davanti l'obiettivo etc. etc.


Boh... Torna a parlare di aderenza dai

[:dissident:]

Tutti fotografi!

[TigerShark]

Ma sei scemo?

Mi spieghi cosa si può fare di sostanziale in camera chiara che non puoi fare in camera oscura?

Diocan, tu sei veramente idiota.
In camera oscura in linea di massima puoi controllare l'esposizione, sia globale che locale se si usano burnout e dodging, puoi cambiare il contrasto a seconda degli acidi che usi, puoi dare effetti di colorazione e poco altro.
In digitale puoi fare qualsiasi cosa.
Da produrre immagini HDR, ad aumentare il contrasto e i dettagli, levare il rumore, passare dei filtri digitali sostanzialmente equivalenti ai filtri analogici che avresti dovuto montare PRIMA in ogni foto e avercela sempre in quel modo in maniera irreversibile tipo filtri graduati, ND & cazzi e mazzi.
Forse l'unico filtro che non si può riprodurre in digitale è il polarizzatore, per ovvi motivi, non me ne vengono altri in mente.
Puoi anche simulare le prospettive audaci delle lenti tilt-shift, puoi correggere l'aberrazione cromatica e le distorsioni prospettiche dell'obiettivo, puoi far risaltare dei dettagli solo nelle zone importanti o levarli per dargli un effetto più glamour.
Puoi fare praticamente tutto, mentre in camera oscura per fare quello che fa un filtro graduato, benché sia tecnicamente possibile, ti devi fare un culo come una casa.

[TigerShark]

Vedi:
1) Non ho mai parlato dei vantaggi dell'analogico sul digitale. Ha dei pregi e dei difetti rispetto al digitale (al contrario di quanto affermi tu, convinto che abbia solo difetti )
2) Ho detto che i professionisti sono passati al digitale principalmente per una questione di comodità di flusso di lavoro. Cosa incontrovertibile.
3) La post produzione esula dal discorso, visto che si parla di FOTOGRAFIA non di POST PRODUZIONE e che i metodi sono equivalenti sia per digitale sia per analogico.

Poi se ancora non basta posso provare a farti un disegno o qualcosa del genere

Genio, la post produzione è parte della fotografia, specialmente nell'analogico.
Altrimenti spiegami come faresti a mostrare a tutti una foto analogica che non hai passato in camera oscura per svilupparla.

[TigerShark]

Tutti fotografi!

Di certo più di te che ignoravi fino a, mentre mia madre succhia cazzi, oggi anche le basi della post produzione analogica in camera oscura, dovresti ringraziarmi.

[:dissident:]

Di certo più di te che ignoravi fino a, mentre mia madre succhia cazzi, oggi anche le basi della post produzione analogica in camera oscura, dovresti ringraziarmi.

Già, ci ho solo lavorato, proprio ignoravo tutto

Genio, la post produzione è parte della fotografia, specialmente nell'analogico.
Altrimenti spiegami come faresti a mostrare a tutti una foto analogica che non hai passato in camera oscura per svilupparla.

Lo sviluppo non è necessariamente un processo di post-PRODUZIONE (che come dice l'origine del nome stesso, presuppone alterazioni guidate ad una modifica), tanto che viene definito tecnicamente di FINALIZZAZIONE.
E' come dire che il missaggio è parte della musica.