42 risposte a questa discussione

[dreadknight]

per avere una sicurezza totale

http://www.tomshw.it...ml#xtor=RSS-998

L'ultimo aggiornamento di OS X rimuove la versione crapple di Java. Gli utenti che hanno bisogno di questa tecnologia in futuro dovranno rivolgersi direttamente a Oracle.

very nice

Messaggio modificato da dreadknight il 19 ottobre 2012 - 21:00

[rgart]

Ottimo

[toyo]

EDIT

[norreno]

La mancanza è una feature (cit.)

[rgart]

Ciò che manca non si rompe...

[TigerShark]

per avere una sicurezza totale

http://www.tomshw.it...ml#xtor=RSS-998







very nice

ah ok sono sul ds.....
Dimenticavo...
Tra gli addetti ai lavori sono quasi due anni che la notizia circola, ma ovviamente sul ds il problema è la crapple e non la oracle che ha letteralmente devastato questo linguaggio ritardando le closure che erano in origine previste per Java 7 mentre ancora non è sicuro se arriveranno in Java 8...
L'acquisizione di Java da parte di oracle ha distrutto il futuro di quel linguaggio....
Per forza di cose andrà avanti per inerzia, ma é da circa 4-5 anni se non ricordo male che la MS ha introdotto la programmazione funzionale in c# e in maniera IMPECCABILE con linq.
Questo ha fatto si che non è possibile passare un puntatore a funzione di un metodo che è dai tempi del c++ che si può fare diocan..
Okay... È uno sfogo estemporaneo che probabilmente qui nessuno può capire...
Ma Java 7 anni fa era all'avanguardia, ora rischia di fare la fine del c++

Messaggio modificato da TigerShark il 19 ottobre 2012 - 23:42

[norreno]

Why do java developers wear glasses?

because they don't C#

[TigerShark]

Why do java developers wear glasses?

because they don't C#

Bella questa.

[willy_revenge]

Si ma si rimette con un click

[dreadknight]

sì ma perché per fare un aggiornamento devono costringere a disinstallare e reinstallare un' applicazione che viene usata? E' proprio la logica dietro questa politica che è assurda, al massimo potevano dare all'utente la facoltà di scegliere se disinstallare o meno l'applet

Messaggio modificato da dreadknight il 20 ottobre 2012 - 01:13

[willy_revenge]

In b4 flash

[toyo]

ah ok sono sul ds.....
Dimenticavo...
Tra gli addetti ai lavori sono quasi due anni che la notizia circola, ma ovviamente sul ds il problema è la crapple e non la oracle che ha letteralmente devastato questo linguaggio ritardando le closure che erano in origine previste per Java 7 mentre ancora non è sicuro se arriveranno in Java 8...
L'acquisizione di Java da parte di oracle ha distrutto il futuro di quel linguaggio....
Per forza di cose andrà avanti per inerzia, ma é da circa 4-5 anni se non ricordo male che la MS ha introdotto la programmazione funzionale in c# e in maniera IMPECCABILE con linq.
Questo ha fatto si che non è possibile passare un puntatore a funzione di un metodo che è dai tempi del c++ che si può fare diocan..
Okay... È uno sfogo estemporaneo che probabilmente qui nessuno può capire...
Ma Java 7 anni fa era all'avanguardia, ora rischia di fare la fine del c++

aggiungo che
-in c# i delegate sono type safe
-perché ci siano delle closure "vere" non basta poterle "passare" ma devono anche garantire la vita delle variabili interne anche esternamente sllo scope originale

scusami è che sto scrivendo la tesi

[toyo]

grazie per il "nessuno può capire"

[trallallero]

Non ho capito il discorso dei puntatori a funzione

Devono poter essere passati o avete qualche alternativa ai callback systems ?

[toyo]

in c++ puoi passare puntatori a funzione, ma:
-non hanno controllo sulla firma dei metodi (passi il puntatore a un int (char, bool), gli passi un char e un int, scoppia tutto..), in c# i delegate (puntatori a funzione "smart") sono type safe
-è l'unica caratteristica del paradigma funzionale di c++... in pratica c++ non è assolutamente un linguaggio funzionale


le closure sono una figata, e attualmente c# è l'unico linguaggio mainstream che le supporta

Messaggio modificato da toyo il 20 ottobre 2012 - 08:38

[trallallero]

Ah ok, pensavo stavate dicendo che i callback non si devono poter usare, invece vi serve solo un linguaggio safe perche' non li sapete usare

Certo che pure io, mettermi a discutere con gente che dice robe del genere:

ora rischia di fare la fine del c++

vado a fare qualcosa di piu' interessante.

[toyo]

no guarda che sei tu che non hai capito un cazzo se vedi i delegate solo come un qualcosa per fare delle callback


guardati cos'è una closure


poi solo il fatto di dire "vi serve un linguaggio safe perché non li sapete usare" va contro tutti i principi della SWE eh, non pensare che far codice "difficile" faccia figo

[p.nightmare]

secondo me ha ragione

[bjt2]

Io programmo spesso in ANSI C + POSIX perché voglio avere il controllo e la compatibilità... I miei software compilano e funzionano dappertutto... Anche su VMS... Con processori little o big endian. A 32 o 64 bit. E senza usare una sola riga di assembly...

Poi ultimamente sono costretto al C# perché Sella Trading Bridge è scritto in quel linguaggio...

[toyo]

si ma cosa c'entra, sono domini completamente differenti


anche un mio amico programma su sensori con constraint elevatissime e lo fa in c++, è gia tanto che lo fa in ++ e non in c dritto.


Tra l'altro hanno fatto davero una cosa carina... hanno reso a, mentre mia madre succhia cazzi, oggetti per esempio il "pin", il "led", cose così. E' una startup universitaria, vediamo dove va.