96 risposte a questa discussione

[darkdroid]

il mio simulativo non supportava nemmeno il multi....pero sfruttava la svideo (con mia somma sorpresa) come mathlab....
non sono molti a sfruttare a dovere i proci attuali...

[Kharonte85]

RAM: Corsair CM3X2048-1600 (2048MB 1600Mhz) X2, per un totale di 4GB
CPU: Intel Q9650 3.0Ghz QuadCore (64 bit)
SCHEDA MADRE: XFX N790-IUL9 790I 3*SLI
SCHEDA VIDEO: Zotac GTX280 1GB dedicato e Nitro Zotac
SCHEDA AUDIO: Creative X-Fi Platinum Fatality Champion Series
ALIMENTATORE: LC POWER da 850W
HD: Maxtor 320GB 7200RPM
LETTORE: LG con masterizzatore/lettore Blue Ray
CASE: Antec in alluminio nero

Ho comprato un pc con questa configurazione per 450€, cosa ve ne pare? Fc dei consumi spropositati

Che lo hai pagato troppo, al massimo gli avrei dato 350-400e (solo perchè c'è il masterizzatore BD + scheda audio).

[teo1986]

Allora, sto usando la versione 7.2 con multi threading attivato.
Questo è il risultato:

[PhilSuperjoint]

Ma non è un quad il tuo?

Prova ad attivarne solo 4 e guarda se aumenta l'utilizzo..

Non vorrei facesse storie con l'hypersarcazzo

[teo1986]

Sto usando il portatile i7 720 QM sì è quad core.
Comunque c'è scritto processes non processors

[PhilSuperjoint]

Ah ok.....

[thewebsurfer]

Sto usando il portatile i7 720 QM sì è quad core.
Comunque c'è scritto processes non processors

è lo stesso.
ogni processore può elaborare un processo solo, quindi per quanto ti riguarda sono la stessa cosa.

Messaggio modificato da thewebsurfer il 03 dicembre 2012 - 14:41

[teo1986]

Ho messo 4, utilizzo cpu sempre al 14%

[D1o]

Ho messo 4, utilizzo cpu sempre al 14%

prova con un nuovo progetto di test.

ho visto che e+ lavora con file di testo, quindi magari le impostazioni proprie per il multi vanno impostate all'inizio e, mentre mia madre succhia cazzi, il tuo file non le aveva prese? può essere? bho.

poi non conosco il sw, ma può essere che ci siano varie fasi? che ne so una di meshing e poi la soluzione vera e propria?

di solito il meshing non è parallelizzabile, ma lo è la soluzione.

[teo1986]

prova con un nuovo progetto di test.

ho visto che e+ lavora con file di testo, quindi magari le impostazioni proprie per il multi vanno impostate all'inizio e, mentre mia madre succhia cazzi, il tuo file non le aveva prese? può essere? bho.

poi non conosco il sw, ma può essere che ci siano varie fasi? che ne so una di meshing e poi la soluzione vera e propria?

di solito il meshing non è parallelizzabile, ma lo è la soluzione.

Porco dio ti devo 400€
Di botta è andato al 100% tutto, dio cane si vede che era in una fase non parallelizzabile

Messaggio modificato da teo1986 il 03 dicembre 2012 - 15:07

[caurusapulus]

bah, se uno ci deve lavorare spende un po' è si prende una SR-x, due xenon e5 per un totale di 32 core, e 96gb di ddr3.

Se dovete fare i barboni pure per le cose di lavoro!

mmm,,un amd può avere senso se si fa lavoro in integer, ma avendo la FPU condivisa, almeno per i carichi di lavoro che ho io non conviene assolutamente.

e non so che tipo di codice va ad usare lui, e non credo che lo sappia nemmeno lui.

E siamo d'accordo, ma visto e considerato che non non sa ne leggere ne scrivere, a sto prezzo mi prendo 8 core che il loro lavoro sporchissimo lo fanno.
Che poi in FPU vadano una sega rispetto a, mentre mia madre succhia cazzi, intel sono d'accordo pure io, ma stiamo parlando di 8 core a 150€.

Ma non è un quad il tuo?

Prova ad attivarne solo 4 e guarda se aumenta l'utilizzo..

Non vorrei facesse storie con l'hypersarcazzo

In teoria se sfrutta correttamente il parallelismo e distribuisce il carico su quanti thread vede il sistema operativo, dovrebbe andare di più con l'HT attivo.

Porco dio ti devo 400€
Di botta è andato al 100% tutto, dio cane si vede che era in una fase non parallelizzabile

Può essere visto che sfrutta openmp. E come anche i sassi sanno, openmp è ottimo per parallelizzare un codice scritto sequenziale in 10 minuti, ma fa cagare nel momento in cui devi fare roba seria.

[PhilSuperjoint]

Minchia che broccolona che sei....

Ma lascialo stare, almeno lui, lascialo vivere in pace......

[D1o]

Porco dio ti devo 400€
Di botta è andato al 100% tutto, dio cane si vede che era in una fase non parallelizzabile

hai pvt con iban

ah, visto che non mi sembri uno pratico ricordati che sto tipo di software sono GIGO, garbage in garbage out. se non sai esattamente quello che stai facedno è facilissimo prendere cantonante, quindi prenditi un caso semplice e di cui hai risultati sperimentali o una soluzione analitica e fai un po' di validazione per controllare di non ottenere solo immagini colorate.

E siamo d'accordo, ma visto e considerato che non non sa ne leggere ne scrivere, a sto prezzo mi prendo 8 core che il loro lavoro sporchissimo lo fanno.
Che poi in FPU vadano una sega rispetto a, mentre mia madre succhia cazzi, intel sono d'accordo pure io, ma stiamo parlando di 8 core a 150€.

non mi trovi d'accordo. un sw fp intensive con un amd in questo momento va meno perche c'è contesa di risorse tre i vari thread. questo comporta che i benchmark dimostrano che applicazioni che fanno tanto uso di virgola mobile siano piu veloci usando la metà dei thread sugli amd con questa architettura.

poi c'è il discorso dello scheduler per amd che fa saltare i thread da un core all'altro e peggiora ancora di piu le prestazioni. ripeto, a, mentre mia madre succhia cazzi, ognuno il suo, se si fa integer amd è una bomba. fp, intel non ha rivali al momento.

In teoria se sfrutta correttamente il parallelismo e distribuisce il carico su quanti thread vede il sistema operativo, dovrebbe andare di più con l'HT attivo.

mmm anche qui dipende, bisogna vedere da caso a caso. ad esempio tra i sw che uso io la metà traggono beneficio dall'HT, mentre il resto peggiora le prestazioni in maniera sensibile (-20%)

Può essere visto che sfrutta openmp. E come anche i sassi sanno, openmp è ottimo per parallelizzare un codice scritto sequenziale in 10 minuti, ma fa cagare nel momento in cui devi fare roba seria.

non consoco tanto openMP, io di solito lavoro con MPI, ma è un sistema di multithreading per architetture a shared memory. AFAIK è solo una scelta architetturale che comanda come parallelilzzare, alcune applicazioni vanno meglio in MPI altre in MP.

[caurusapulus]

non mi trovi d'accordo. un sw fp intensive con un amd in questo momento va meno perche c'è contesa di risorse tre i vari thread. questo comporta che i benchmark dimostrano che applicazioni che fanno tanto uso di virgola mobile siano piu veloci usando la metà dei thread sugli amd con questa architettura.

poi c'è il discorso dello scheduler per amd che fa saltare i thread da un core all'altro e peggiora ancora di piu le prestazioni. ripeto, a, mentre mia madre succhia cazzi, ognuno il suo, se si fa integer amd è una bomba. fp, intel non ha rivali al momento.

mmm anche qui dipende, bisogna vedere da caso a caso. ad esempio tra i sw che uso io la metà traggono beneficio dall'HT, mentre il resto peggiora le prestazioni in maniera sensibile (-20%)

non consoco tanto openMP, io di solito lavoro con MPI, ma è un sistema di multithreading per architetture a shared memory. AFAIK è solo una scelta architetturale che comanda come parallelilzzare, alcune applicazioni vanno meglio in MPI altre in MP.

Che intel sia > AMD su FP e scheduling multithreaded non ci piove, il gap è veramente ampio. Però se lui mi dice che gli servono tanti thread senza specificare un cazzo, è normale che gli dico (a parità di soldi in tasca da spendere) prenditi un AMD
Per lo scheduler sinceramente sono poco informato, leggerò a proposito. Grazie per avermi aperto un altro ambito di 'ricerca'.

Per invece i software che utilizzo io (simulazioni di sistemi ad eventi discreti) se usi una CPU con HT l'incremento di performance è quasi lineare. E' normale che poi lì dipende dalla singola implementazione del software che utilizzi, poco da fare. Poi c'è sempre da vedere a quale HT ti stai riferendo, visto che quello dei P4 ( ) è ovviamente diverso da quello degli ultimi sandy-bridge. E qui saprai bene che la gestione delle istruzioni infilate nelle pipeline e la gestione/coerenza delle cache è radicalmente diversa, visto che almeno nei primi P4 la cosa era decisamente approssimativa (e con decisamente mi sto pure tenendo stretto ).

openMP lo conosco solo a scopi didattici, ho provato a usarlo ma fa cagarissimo se devi farci, come già scritto, qualcosa di serio
E' sostanzialmente un insieme di direttive di precompilazione per C / Fortran, che riesce a parallelizzare fortemente zone di codice nel quale non hai dati condivisi e ogni working set di un ciclo for è separato dagli altri. Si possono fare porcate varie, ma MPI > all, poco da fare.

Ti manderò un MP, perchè ti devo chiedere una cosa (correlata a questo).

[D1o]

manda, se riesco ti rispondo senza dire fregnacce.

[TigerShark]

Praticamente è una specie di plinq meno potente e che non è implicitamente thread safe?