349 risposte a questa discussione

[toyo]

xanax è palindromo

[energy+]

avrà avuto dipendenze

 

Si, i programmatori, da droghe.....

 

 

Srtsly

[faco]

xanax è palindromo

anche cioccolataloccoic

[toyo]

anchehcna

[trallallero]

Trallallero
Zippare i file è colpa di Windows ovvio

Sei scemo o cosa ?

Uso 7z su entrambi ma uno ha NTFS l'altro ext4 e calcolando che c'è di mezzo una dir di git quindi migliaia di mini files... Ma non ci vuol molto a vedere la diff tra NTFS e un altro sistema Abbraccianigga OS o anche mac, lo stesso check-out su win ci mette molto ma molto di più.

[faco]

sì ma grazie al cazzo che è meglio di windows

[energy+]

Sei scemo o cosa ?

Uso 7z su entrambi ma uno ha NTFS l'altro ext4 e calcolando che c'è di mezzo una dir di git quindi migliaia di mini files... Ma non ci vuol molto a vedere la diff tra NTFS e un altro sistema Abbraccianigga OS o anche mac, lo stesso check-out su win ci mette molto ma molto di più.

Non è sta gran novità che NTFS è molto più lento di ext4, eh

 

Generalmente NTFS è equiparabile più o meno a ReiserFS3 / ext3 grossomodo...

[p.nightmare]

Sei scemo o cosa ?

Uso 7z su entrambi ma uno ha NTFS l'altro ext4 e calcolando che c'è di mezzo una dir di git quindi migliaia di mini files... Ma non ci vuol molto a vedere la diff tra NTFS e un altro sistema Abbraccianigga OS o anche mac, lo stesso check-out su win ci mette molto ma molto di più.

e che cazzo c'entra il fs? mi pare ovvio che un fs di 20 anni fa non sia performante come l'ext4

e in ogni caso è molto più cpu intensive che altro eh

se comprimi ovvio

se non comprimi ho provato adesso con winrar (), 10s per 144mb con 3000file. con un i5 m di tre anni fa eh

[CUBIC84]

Calma

[faco]

audio su hdmi non va out of the box

 

trackpad muove il puntatore mentre scrivo

 

ubnutu wat r u douing

ubnutu sotp

[trallallero]

e che cazzo c'entra il fs? mi pare ovvio che un fs di 20 anni fa non sia performante come l'ext4

e in ogni caso è molto più cpu intensive che altro eh

se comprimi ovvio

se non comprimi ho provato adesso con winrar ( ), 10s per 144mb con 3000file. con un i5 m di tre anni fa eh

 

Quindi tra 40 anni diremo "mi pare ovvio che un fs di 60 anni fa non sia performante come l'ext39" per giustificare la lentezza di windows ?

 

Comunque:

find . | wc -l

6324 files

 

time 7z x package.7z -p<password>

real 0m2.064s

user 0m1.381s

sys 0m0.641s

 

PC: Intel® Core™ i5 CPU 760 @ 2.80GHz

 

Al lavoro su win8 i7 ci mette 10 volte di più (misurerò e posterò).

 

 

 

audio su hdmi non va out of the box

 

trackpad muove il puntatore mentre scrivo

 

ubnutu wat r u douing

ubnutu sotp

 

Ce l'hai un settaggio BIOS "disable touchpad while typing" ?

 

Per l'audio, strano, l'audio su ubnutu è sempre stato >>>> all

[trallallero]

da dos:

echo %time%
"d:\Program Files\7-Zip\7z.exe" x package.7z -p<password>
echo %time%

9:16:24,03

9:16:52,04

 

28 secondi 

 

da cygwin

 

$ time /cygdrive/d/Program\ Files/7-Zip/7z.exe x package.7z -p<password>


real    0m21.524s
user    0m0.000s
sys     0m0.000s

un po' meno perchè il print su dos shell è molto più lento che su cygwin

 

si arriva ad un dignitosissimo 21 secondi 

 

su un i7 che al momento non fa un cazzo di niente:

 

 

Mo lo testo su una vm win7

 

So che è il 3d di Abbraccianigga OS ma fc

 

[p.nightmare]

impossibile. sarà diversa la compressione o semplicemente sei scemo.

[trallallero]

Penso la seconda che hai detto, spero almeno.

 

Comunque giustamente a casa uso un ssd quindi ho rifatto la prova su C: che  è ssd.

 

real    0m12.612s

[SuperMario=ITA=]

audio su hdmi non va out of the box

 

trackpad muove il puntatore mentre scrivo

 

ubnutu wat r u douing

ubnutu sotp

 

lo installo sicuramente

[faco]

boh ho maddato un po', sempre meglio di windows però ora vedo cosa fare

[TigerShark]

La seconda volta era tutto in cache quindi ovviamente ci ha messo meno

[trallallero]

La seconda volta era tutto in cache quindi ovviamente ci ha messo meno

 

Se dici a me, no, la seconda volta c'ha messo di meno perchè creare 6000 files su ssd ci mette meno che su non ssd (ho già provato 2 volte su entrambi e i valori sono gli stessi).

La app della soc. per cui lavoro zippata è di circa 100MB ma solo 72 files, ci mette 2 secondi per unzipparlo nonostante sia 5 volte più grande della mia.

Lavorare su molti files con ntfs è una martellata sui coglioni.

Quando faccio un "git clone" su win e poi lo stesso su mac, mi viene da pensare: "qualcosa su mac non ha funzionato" invece è solo che c'ha messo un attimo perchè non usa quella merda di ntfs.

Poi quella frociaggine di far vedere la ultra detailed progressbar per qualsiasi file che copy... sposti un file di 100KB da C a D e ci mette 2 secondi per la progressbar pheega

Sistema operativo per culattoni che hanno tempo da perdere.

[energy+]

Oggi ennesimo update di Abbraccianigga OS, dc

Vediamo se in questo pdate va meglio, per circa 5 gg, fino a che non arriverà il nuovo update

[Luca69]

E grazie al cazzo che con un SSD è più veloce!

Poi per fare un confronto veritiero dovresti usare sempre la riga di comando e non l'interfaccia grafica.