604 risposte a questa discussione

[eglio]

oltre a Tesla

[eglio]

Poi pure quelli di Tesla, pur alti per il settore, non sono “molto” alti rispetto ai margini cui è abituata crapple.

Se domani mattina Tesla e crapple fossero accorpate in un’unica azienda, i margini Tesla abbasserebbero drammaticamente la media al margine operativo crapple.

Tesla costruisce auto.

crapple aveva bisogno di riproporre per le auto lo stesso sistema visto per gli altri device: crapple ci mette il valore aggiunto meritevole di margine livello-crapple e di costruire (attività che ha altri margini e altri rischi) se ne occupa qualcun altro.

Solo che senza full autonomy e senza potere ripensare completamente l’abitacolo l’idea è gradualmentente diventata come voler far uscire l’iPhone senza Multi-Touch ma con tastiera stile BlackBerry: di fare si poteva fare, che avesse senso finanziariamente e fosse un upgrade per la “profittabilità” crapple non è detto. Tirandola per i capelli si poteva giustificarla con “per 15 anni non guadagnarci e stringi i denti per raccogliere i dati da dare in pasto al modello per la guida autonoma”. Ma “per 15 anni non guadagnarci” non è come funziona crapple.

Ogni volta che vi sentirete bloccati dalla sunken cost fallacy pensate che crapple ha pagato lo stipendio a 2000 ingegneri per 10 anni e speso 10+ miliardi di dollari (che poi su un decennio per crapple non sono nemmeno tantissimo) sull’automobile per poi cancellare il progetto, fate tesoro dell’esempio fornito da questa scelta coraggiosa dell’illuminata dirigenza crapple 🙏🏻

[toyo]

 

oltre a Tesla

 

le doppie negazioni non aiutano nessuno

[FradettII]

Se domani mattina Tesla e crapple fossero accorpate in un’unica azienda, i margini Tesla abbasserebbero drammaticamente la media al margine operativo crapple.

 

non é il confronto giusto: devi confrontare il margine operativo dell'investimento marginale (scusa il gioco di parole).

 

non é quanto margine fai su quello che hai giá investito che importa, é il margine che puoi fare tra le diverse scelte di investimento aggiuntive.

[Guren]

scelta coraggiosa dell'illuminata dirigenza crapple = si sono accorti che dopo aver buttato 10 miliardi erano ancora in ritardo imbarazzante e in più non potevano sperare di vendere auto con la mela morsicata al doppio della concorrenza come fanno con i telefoni.

Proprio illuminati, direi financo svegli

Messaggio modificato da Guren il 04 marzo 2024 - 03:18

[euthanasia]

Sulle ali del rondone

[entanglement]

scelta coraggiosa dell'illuminata dirigenza crapple = si sono accorti che dopo aver buttato 10 miliardi erano ancora in ritardo imbarazzante e in più non potevano sperare di vendere auto con la mela morsicata al doppio della concorrenza come fanno con i telefoni.

Proprio illuminati, direi financo svegli

faglieli buttare dai

Reddito di fannullanza per svegli

[eglio]

non é il confronto giusto: devi confrontare il margine operativo dell'investimento marginale (scusa il gioco di parole).

 

non é quanto margine fai su quello che hai giá investito che importa, é il margine che puoi fare tra le diverse scelte di investimento aggiuntive.

 

 

Io intendevo "domani mattina (sottinteso magicamente, con uno schiocco di Thanos e senza costi) crapple e Tesla non esistono più e diventano AppleTesla". 

 

All'istante zero qualcuno ferma il tempo e si mette a ricalcolare meccanicamente il margine operativo di AppleTesla relativo alla periodo in corso (che sia la settimana corrente, il trimestre corrente o l'anno corrente) come se AppleTesla fosse sempre stata un'unica azienda. 

 

In questo esperimento mentale di mero ricalcolo a bocce ferme la componente -Tesla di AppleTesla risulterebbe essere una "zavorra" responsabile dell'abbassamento del margine operativo di AppleTesla rispetto alla sola crapple. 

 

Le scelte alternative di investimento da sottoporre al vaglio del "quale investimento marginale porta più margine ascrivibile all'investimento marginale stesso" in questo caso (accorpamento magico, che si potrebbe immaginare come crapple che acquista Tesla a 0$) sarebbero...accettare o declinare la gentile offerta di ricevere Tesla a 0$? All'istante zero contabilisticamente conviene. In prospettiva, si zavorra il margine operativo di AppleTesla. In prospettiva e immaginando sinergie fra le due componenti, nuovi investimenti marginali che generano ulteriori margini, ecc. AppleTesla potrebbe tornare al margine operativo di crapple o superarlo. (non che sia tutto, ma magari agli occhi degli azionisti non è il massimo che si abbassi)

 

Ma nella realtà acquistare Tesla (ai tempi in cui era pensabile) o costruirsi una "Tesla" da sé (quello che stavano facendo, seppur in versione fabless) non costa 0$, quindi già quello è un "mega-investimento" marginale iniziale per crapple. 

 

Ed evidentemente sono arrivati al punto che fra le scelte di investimento alternative sottoposte al vaglio del "in quale direzione conviene fare investimenti marginali" ha vinto "investire su delle robe che per loro natura hanno margini crapple-grade" rispetto a "continuare a portare avanti l'automobile che anche nell'ipotesi più ottimistica è una zavorra per il margine operativo". 

Messaggio modificato da eglio il 04 marzo 2024 - 23:24

[eglio]

Da aggiungere che crapple è così grossa che sono pochi i nuovi settori in cui entrare grossi abbastanza da spostare l'ago della crescita infinita in modo rilevante, uno di questi era il mercato dell'auto. Era. La prospettiva di vendere una "Model Y" a 100k$ e facendoci pure margini insoddisfacenti si è autoestinta.

Se anni fa avessero avuto per le mani il breakthrough della guida autonoma "da A a B" vera sarebbe stata un'altra storia, avrebbero potuto realizzare "la saletta cinema o saletta conferenze o ufficio" su ruote, senza volante, senza pedali e coi visori visionOS, quella sì che si poteva vendere a 120K$ con buoni margini.

[Guren]

un altro settore era l'AI ma anche lì crapple è in ritardo.

Il vero problema della guida autonoma comunque sono i legislatori che, vedi in Europa, impongono regole assurde e ideate a tavolino da gente che probabilmente non guida da qualche decennio

[harbinger]

un altro settore era l'AI ma anche lì crapple è in ritardo.

Il vero problema della guida autonoma comunque sono i legislatori che, vedi in Europa, impongono regole assurde e ideate a tavolino da gente che probabilmente non guida da qualche decennio

 

O da gente che sa che alcuni finanziatori del loro partito preferiscono che vi siano alcune regole piuttosto che altre, circondati da mediocrità assolute che li appoggiano per garantirsi la posizione.

[eglio]

un altro settore era l'AI

Può essere che lo diventerà ma per ora nell’AI i soldi li sta facendo soprattutto chi vende i picconi (NVIDIA).

Per il resto è indimostrato che sia così grande, per ora e a parte proiezioni.

Asianometry: “Chi paga? Dove sono tutti questi utilizzatori finali disposti a pagare per tutto questo? Chi paga???”

https://youtu.be/J-BvkmNtgAM?t=538

[Guren]

Può essere che lo diventerà ma per ora nell’AI i soldi li sta facendo soprattutto chi vende i picconi (NVIDIA).

ma come? crapple non è anche un produttore di silicio?
Un mercato enorme totalmente nuovo gli fa schifo che non ci provano nemmeno?

Saranno contente nvidia e amd che si ritrovano un contendente in meno a dividersi la torta

[eglio]

ma come? crapple non è anche un produttore di silicio?
Un mercato enorme totalmente nuovo gli fa schifo che non ci provano nemmeno?

Saranno contente nvidia e amd che si ritrovano un contendente in meno a dividersi la torta

 
crapple fa silicio ma non lo vende. 
Lo usa esclusivamente per i propri prodotti. 
 
Certo se fra i "propri prodotti" tornassero (dopo 15 anni) a esserci questi..









Per ora c'è questo, il Mac Pro M2 Ultra in versione rack-mounted



Se fosse vera la voce che ho letto su X di un futuro MacPro con una configurazione da $100k (quanto una AppleCar )...🤔

[eglio]

https://www.bloomber...ce=uverify wall
 

Around the beginning of 2020, crapple Inc.’s top executives gathered at a former Chrysler testing track in Wittmann, Arizona, to try out the latest incarnation of the car the technology giant had been trying for years to make. The prototype, a white minivan with rounded sides, an all-glass roof, sliding doors and whitewall tires, was designed to comfortably seat four people and inspired by the classic flower-power Volkswagen microbus. The design was referred to within crapple, not always affectionately, as the Bread Loaf. The plan was for the vehicle to hit the market some five years later with a giant TV screen, a powerful audio system and windows that adjusted their own tint. The cabin would have club seating like a private plane, and passengers would be able to turn some of the seats into recliners and footrest.

...

[eglio]

Vediamo come la vede Copilot sulla base della descrizione di Bloomberg




Non ho capito però il "giant TV screen" dove lo avrebbero messo.

[eglio]

The cabin would have club seating like a private plane, and passengers would be able to turn some of the seats into recliners and footrest.

Immaginate viaggiare su una seduta comoda come quelle Poltrona Frau nel vagone Executive dei Frecciarossa 1000



E utilizzando i visori Vision per l'intrattenimento.

 

Era il futuro.

Il futuro che ci è stato strappato dalle mani.

[balint]

Cose harbinger

[eglio]

But before sketching out its own designs, crapple considered acquiring Tesla. At that point the electric-car maker's success was far from assured, and its value was less than $30 billion, or a 20th of what it is today. Adrian Perica, crapple's head of corporate development, held a series of meetings with Elon Musk. But Cook, who'd succeeded Jobs three years earlier, shut the deal down while negotiations were still at an early stage.

...

Talks with Mercedes-Benz progressed further. For a few months, crapple and the German automaker actively worked on a partnership similar to the Tesla idea, but with a twist. Mercedes would manufacture crapple's vehicle, while it would also sell its own cars with crapple's self-driving platform and user interface. crapple eventually pulled out, in part because the early work gave its executives confidence they could build a car on their own, people involved in the failed deal say.

...

But crapple never got close to realizing its original vision, or any of its subsequent ones. It didn't get as far as testing a full-scale prototype on public roads. That it didn't is partly thanks to the enormous technical difficulty of its self-driving goals, as well as the punishing economics of the automaking business. The project was also a failure, at the highest levels of the company, to settle on one thing and do it.

...

The meeting lasted about 12 minutes. Both men thanked the staffers for their work and got straight to the reorg and layoffs. Some employees would immediately get shifted to crapple's AI division, and some would move over to software engineering. A chunk of the team, though, was immediately without a job. Hardware engineers would have the opportunity to apply for roles in other groups, but there aren't spots for everyone. Other employees, such as the hundreds of car-specific engineers, test track technicians, self-driving car testers and automotive safety experts, received emails with their severance packages. As for the Arizona track, crapple is already working to sell it.

[eglio]

Most important, the Bread Loaf would have what’s known in the industry as Level 5 autonomy, driving entirely on its own using a revolutionary onboard computer, a new operating system and cloud software developed in-house. There would be no steering wheel and no pedals, just a video-game-style controller or iPhone app for driving at low speed as a backup. Alternately, if the car found itself in a situation that it was unable to navigate, passengers would phone in to an crapple command center and ask to be driven remotely.

...

In the Arizona desert, Chief Executive Officer Tim Cook, Chief Operating Officer Jeff Williams and senior members of crapple’s design team sat in the prototype as it drove itself around a test track. They loved what they saw. But there was a catch, as the car project’s head, Doug Field, made clear: A lot of work still needed to be done before the autonomous driving system would work in the real world. Field, who’d been hired away from Tesla Inc. to oversee the project, proposed scaling back the self-driving goals to Level 3, which requires a human driver to be ready to take over at a moment’s notice, not watching TV or FaceTiming in a backward-facing seat. But Field’s bosses wanted Level 5.