57 risposte a questa discussione

[Johnn]

@ ConteZero.
Sicuramente più corretto e preciso il discorso delle risoluzioni rispetto alla sola dicitura "HDReady".

Il mio discorso era indirizzato per chi usa la tv nelle funzioni base, senza scatolotti esterni (al max il decoder sky). Se si è utenti un po' più evoluti, il discorso cambia e quasi sicuramente non è adatto il tv da 50" a 550 euro.

Però per chi vuole vedere solo rai 1, non ho capito perché dovrebbe lasciar stare gli hd ready, considerando il rapporto qualità/prezzo?

[D1o]

accattati il proiettore e vivi sereno con la miopia di tuo padre.

[Johnn]

Dipende dalle esigenze, come al solito: il proiettore mi pare che soffra la resa cromatica, si deve tenere la stanza scarsamente illuminata, impianto audio non incluso e se devi vedere una cosa al volo forse è più pratico un tv. Se queste cose sono risolvibili o contano poco allora si può considerare il proiettore.

[ConteZero]

TLDR

TSDR

[VdW]

Però non ho ancora capito una cosa, il mio 50pk350 che refresh rate ha??? sul manuale non dice niente mortacci loro, e volevo capire se arriva ad almeno 120hz per il 3D...

[ConteZero]

I plasma non hanno problemi di refresh, perché non c'è il problema della persistenza/scie.
Il tuo ha un subpixel speed rated a 600Hz (che vuol dire tutto e nulla) ma comunque più in alto arriva l'elettronica più in alto và il plasma.

Anzi, per essere precisi... i plasma non hanno neanche le gradazioni di colore
Un subpixel (aka la componente colorimetrica dei un pixel) del plasma ha solo DUE stati: acceso e spento.
Per avere 256 livelli sui plasma si usa proprio il trucco di accenderli e spegnerli velocemente in modo alterare la brillantezza finale.

Che problema di "refresh" vuoi avere con questo genere di tecnologia ?
L'unico vero limite è quello delle piastre.

[paolotennisweb]

Anch'io voto plasma (visto che ho un 50" panasonic in salotto ) immagine più morbida, naturale e più "catodica", il nero è nero, nessun effetto scia, nessun effetto clouding (i possessori di samsung lcd retro led sanno di cosa parlo ) la storia dei consumi è vera in parte nel senso che il consumo di picco di un plasma è alto ma solo quando lo schermo riproduce immagini bianche, cioè mai, bisogna controllare il consumo medio che in un plasma da 50" è di 158w http://www.panasonic...?trackInfo=true un lcd con retro led come il 55" samsung consuma 140w, quindi 18w di differenza.. in un anno risparmierai 10 euro di corrente forse.. gli unici lcd che consiglio sono i philips per l'ottimo processore video e l'ambilight e i panasonic che usano i pannelli IPS - alpha + i sony della serie NX710 ... lcd LED in se è quasi sempre una porcata perchè a parte farti spendere di più per un prodotto che a loro costa meno, (e che in alcuni casi si vede peggio rispetto agli lcd CCFL) nel caso di samsung ed lg ti da anche un audio da radiolina da picnic

[ConteZero]

Anch'io voto plasma (visto che ho un 50" panasonic in salotto ) immagine più morbida, naturale e più "catodica", il nero è nero, nessun effetto scia, nessun effetto clouding (i possessori di samsung lcd retro led sanno di cosa parlo ) la storia dei consumi è vera in parte nel senso che il consumo di picco di un plasma è alto ma solo quando lo schermo riproduce immagini bianche, cioè mai, bisogna controllare il consumo medio che in un plasma da 50" è di 158w http://www.panasonic...?trackInfo=true un lcd con retro led come il 55" samsung consuma 140w, quindi 18w di differenza.. in un anno risparmierai 10 euro di corrente forse.. gli unici lcd che consiglio sono i philips per l'ottimo processore video e l'ambilight e i panasonic che usano i pannelli IPS - alpha + i sony della serie NX710 ... lcd LED in se è quasi sempre una porcata perchè a parte farti spendere di più per un prodotto che a loro costa meno, (e che in alcuni casi si vede peggio rispetto agli lcd CCFL) nel caso di samsung ed lg ti da anche un audio da radiolina da picnic

Con le dovute eccezioni... i nuovi LCD (quelli a griglia di LED per capirsi) con i nuovi IPS sono a livello dei plasma (se non addirittura superiori per certi versi visto che non soffrono di burn-in e di decadimento degli scintillatori)...
Tutto stà a cosa si punta.

[paolotennisweb]

non hai torto, ma quanti sono i veri local dimming che funzionano bene?

[ConteZero]

non hai torto, ma quanti sono i veri local dimming che funzionano bene?

Più che altro "quanti sono i local dimming con un numero sufficiente di led ?".

La tecnologia è quel che è ed ha i tempi che ha... cinque anni fa i plasma erano abbastanza "sbiaditi" e limitati da dot pitch, burn in e risoluzioni.
Oggi i plasma hanno risolto buona parte di questi problemi. La stessa cosa vale per gli LCD.
L'industria lavora e produce, anche se il mercato richiede passi avanti che non sono tecnologicamente fattibili a meno di non "barare" da qualche parte (vedasi il "contrasto dinamico")... però nel bene e nel male avanti si và...

[VdW]

I plasma non hanno problemi di refresh, perché non c'è il problema della persistenza/scie.
Il tuo ha un subpixel speed rated a 600Hz (che vuol dire tutto e nulla) ma comunque più in alto arriva l'elettronica più in alto và il plasma.

Anzi, per essere precisi... i plasma non hanno neanche le gradazioni di colore
Un subpixel (aka la componente colorimetrica dei un pixel) del plasma ha solo DUE stati: acceso e spento.
Per avere 256 livelli sui plasma si usa proprio il trucco di accenderli e spegnerli velocemente in modo alterare la brillantezza finale.

Che problema di "refresh" vuoi avere con questo genere di tecnologia ?
L'unico vero limite è quello delle piastre.

Sì ma alla fine non ho capito se posso usarlo per il 3d, che richiede 120hz minimo su un lcd per mandare 60 frame/sec per occhio

[ConteZero]

I plasma il 3D lo fanno, e, mentre mia madre succhia cazzi, anche discretamente bene... è che ancora di modelli ne sono usciti pochi... e tutti carucci.

Purtroppo il mercato "tira" sugli LCD.

[TigerShark]

Panasonic Plasma Viera G20.

Occhio che i TV al plasma nuovi devono fare il burn-in prima d'essere usati.

preso a 599£ il 42".
cazz le tv sono una delle poche cose che qui costano di piu' rispetto all'italia.

[paolotennisweb]

I plasma non hanno problemi di refresh, perché non c'è il problema della persistenza/scie.
Il tuo ha un subpixel speed rated a 600Hz (che vuol dire tutto e nulla) ma comunque più in alto arriva l'elettronica più in alto và il plasma.

Anzi, per essere precisi... i plasma non hanno neanche le gradazioni di colore
Un subpixel (aka la componente colorimetrica dei un pixel) del plasma ha solo DUE stati: acceso e spento.
Per avere 256 livelli sui plasma si usa proprio il trucco di accenderli e spegnerli velocemente in modo alterare la brillantezza finale.

Che problema di "refresh" vuoi avere con questo genere di tecnologia ?
L'unico vero limite è quello delle piastre.

Sì ma alla fine non ho capito se posso usarlo per il 3d, che richiede 120hz minimo su un lcd per mandare 60 frame/sec per occhio

il 3d sugli lcd è un porcata, persino il costosissimo e blasonato 52" philips 21/9 presenta l'insopportabile effetto crosstalk, se uno prende un tv per il 3d è obbligato ad andare su plasma in questo momento

[ConteZero]

Gli Sharp LCD sono ottimi come LCD 3D.

C'è da dire che per me 3D (LCD o Plasma) è sinonimo di cagata.

[VdW]

Gli Sharp LCD sono ottimi come LCD 3D.

C'è da dire che per me 3D (LCD o Plasma) è sinonimo di cagata.

cmq parlavo in un ottica di gaming non di film

[matti157]

ma lo sviluppo dei plasma continuerà o questi saranno pian piano abbandonati?

[ConteZero]

ma lo sviluppo dei plasma continuerà o questi saranno pian piano abbandonati?

E'un po'che li stanno abbandonando...
...nel senso che ci sono sempre, ma sono sempre più spinti di lato dagli LCD visto che oramai questi ultimi hanno caratteristiche quasi comparabili e prezzi più umani.