41 replies to this topic

[Chairon]

Questo non significa che negli schermi 16/9 debbano utilizzare risoluzioni fuori standard, che complicano solo la vita.

Anch'io ho un 1280*800...


720p e 1080p avrebbero dovuto essere gli standard, come tali sono stati usati anche dalle console, etc.
Poi i produttori si son messi a fare i pannelli a 1366*768... quindi è diventato uno standard de facto, ma non de jure, creando la necessità di riscalare tutte le immagini 720p (ovvero standard!!!).

Anche l'UNICO standard per le telecomunicazioni e' l'ISO/OSI.
Pero' chissa' come mai stiamo tutti ad utilizzare il TCP/IP.

Moriranno tutti, questi violatori di standard .

[SuperMario=ITA=]

Questo non significa che negli schermi 16/9 debbano utilizzare risoluzioni fuori standard, che complicano solo la vita.

Anch'io ho un 1280*800...


720p e 1080p avrebbero dovuto essere gli standard, come tali sono stati usati anche dalle console, etc.
Poi i produttori si son messi a fare i pannelli a 1366*768... quindi è diventato uno standard de facto, ma non de jure, creando la necessità di riscalare tutte le immagini 720p (ovvero standard!!!).

Anche l'UNICO standard per le telecomunicazioni e' l'ISO/OSI.
Pero' chissa' come mai stiamo tutti ad utilizzare il TCP/IP.

in questi argomenti ci sono più variabili, tra cui la semplicità, l'uso che se ne fa e balle varie.

in un monitor ci sono meno variabili imho. A uno non cambia un cazzo se è 16:9 o 16:10

[ConteZero]

Anche l'UNICO standard per le telecomunicazioni e' l'ISO/OSI.
Pero' chissa' come mai stiamo tutti ad utilizzare il TCP/IP.

in questi argomenti ci sono più variabili, tra cui la semplicità, l'uso che se ne fa e balle varie.

in un monitor ci sono meno variabili imho. A uno non cambia un cazzo se è 16:9 o 16:10

'nomma... ho un monitor che fa a cazzotti con la PS3 perché la PS3 esce solo 1080p e, mentre mia madre succhia cazzi, il monitor 1920x1200 non ne vuol sapere di quella risoluzione via HDMI...

[SuperMario=ITA=]

in questi argomenti ci sono più variabili, tra cui la semplicità, l'uso che se ne fa e balle varie.

in un monitor ci sono meno variabili imho. A uno non cambia un cazzo se è 16:9 o 16:10

'nomma... ho un monitor che fa a cazzotti con la PS3 perché la PS3 esce solo 1080p e, mentre mia madre succhia cazzi, il monitor 1920x1200 non ne vuol sapere di quella risoluzione via HDMI...

infatti.

Bastava fare 16:9 o 16:10 per tutti i monitor e tv ed eravamo a posto. Meno seghe mentali, più qualità e interoperabilità tra dispositivi.

Semplice.

[ConteZero]

'nomma... ho un monitor che fa a cazzotti con la PS3 perché la PS3 esce solo 1080p e, mentre mia madre succhia cazzi, il monitor 1920x1200 non ne vuol sapere di quella risoluzione via HDMI...

infatti.

Bastava fare 16:9 o 16:10 per tutti i monitor e tv ed eravamo a posto. Meno seghe mentali, più qualità e interoperabilità tra dispositivi.

Semplice.

Quello no.
Per un montaggista (ma anche per me che voglio vederci i film su windows) averci il 16:10 è comodo perché mi rimangono 120 pixel d'altezza per la bar...

[SuperMario=ITA=]

infatti.

Bastava fare 16:9 o 16:10 per tutti i monitor e tv ed eravamo a posto. Meno seghe mentali, più qualità e interoperabilità tra dispositivi.

Semplice.

Quello no.
Per un montaggista (ma anche per me che voglio vederci i film su windows) averci il 16:10 è comodo perché mi rimangono 120 pixel d'altezza per la bar...

chissenfrega del montaggista. Che si pigli un altro monitor dove mettere tutti i suoi cazzilli.

[ConteZero]

PowerDVD i comandi te li mette SOPRA e SOTTO e non in un altra finestra.

[SuperMario=ITA=]

vabè scusa, cazzi loro.

non siamo tutti montaggisti. Al 99% della popolazione frega un cazzo. Voglio vedermi il mio film a schermo intero BENE sia su tv sia su monitor pc.

E adesso, non è così per l'ottusità di alcuni idioti.

[Chairon]

Quello no.
Per un montaggista (ma anche per me che voglio vederci i film su windows) averci il 16:10 è comodo perché mi rimangono 120 pixel d'altezza per la bar...

Nessuno impedisce che ci siano monitor speciali per utilizzi di nicchia.

Però sui prodotti di largo consumo, si sarebbe dovuto usare semplicemente gli standard stabiliti.
E se lo standard era inadatto, avrebbero potuto svegliarsi e dirlo prima.

[matti157]

in questi argomenti ci sono più variabili, tra cui la semplicità, l'uso che se ne fa e balle varie.

in un monitor ci sono meno variabili imho. A uno non cambia un cazzo se è 16:9 o 16:10

'nomma... ho un monitor che fa a cazzotti con la PS3 perché la PS3 esce solo 1080p e, mentre mia madre succhia cazzi, il monitor 1920x1200 non ne vuol sapere di quella risoluzione via HDMI...

e quindi attaccando la ps3 via hdmi che succede?

[ConteZero]

Quello no.
Per un montaggista (ma anche per me che voglio vederci i film su windows) averci il 16:10 è comodo perché mi rimangono 120 pixel d'altezza per la bar...

Nessuno impedisce che ci siano monitor speciali per utilizzi di nicchia.

Però sui prodotti di largo consumo, si sarebbe dovuto usare semplicemente gli standard stabiliti.
E se lo standard era inadatto, avrebbero potuto svegliarsi e dirlo prima.

Non ci sono molti formati oramai...
...i contenuti multimediali HD sono ristretti a 720i/p e 1080i/p... altri formati come il 2K e, mentre mia madre succhia cazzi, il 4K spunteranno solo mooolto più avanti.

[Chairon]

Non ci sono molti formati oramai...
...i contenuti multimediali HD sono ristretti a 720i/p e 1080i/p... altri formati come il 2K e, mentre mia madre succhia cazzi, il 4K spunteranno solo mooolto più avanti.

Sí, però i monitor hanno una risoluzione diversa dal 720i/p e 1080i/p, è questo il problema che lamentavo sin dall'inizio.

Se i monitor 16/9 seguissero gli standard, e, mentre mia madre succhia cazzi, i 16/10 mantenessero la stessa risoluzione orizzonatale degli standard aumentando solo quella verticale, sarebbe piú comodo per tutti. Non capisco perché non lo facciano...

[ConteZero]

In genere sono un pelo più grossi, per tenere lo schermo HD e qualche spazietto extra per la barra dei comandi e poco altro.
Fa eccezione il mitologico 1680x1050, ma quello è uno schermo essenzialmente gaming.

Comunque oramai i monitor HD sono tutti 1920x1080, io sono un "raro" possessore di 1920x1200, ma il mio ha la base rotante, per cui posso girarlo ed usarlo come 1200x1920 per leggere i wall of text:

[SuperMario=ITA=]

In genere sono un pelo più grossi, per tenere lo schermo HD e qualche spazietto extra per la barra dei comandi e poco altro.
Fa eccezione il mitologico 1680x1050, ma quello è uno schermo essenzialmente gaming.

presente

bè, però io penso che non debbano mantenere per forza le risoluzioni, ma piuttosto le proporzioni.


EDIT: smettila di editare perdio

[Chairon]

Il mio disappunto era legato piú che altro al fatto che qualora mi comprassi un portatile 16/9, non potrei trovarlo alla risoluzione standard 1280*720.
Fortuna che non ho soldi, magari tra qualche anno faranno i 15" 1920*1080 a prezzi contenuti...

[ConteZero]

Beh, alla fine avresti un 15" 1280x800 equivalente ad un 14" 1280x720 con un po'di spazio extra per la barra di windows.

[FradettII]

io sul pc trovo più comodi i 16/10...

[Cyrano]

a lavoro usiamo un lcd dell 17" 4:3 .
io lo imposto sempre a risoluzione nativa 1280*1024.
le mie colleghe invece lo usano a 1024*768 perche' dicono che " si vede meglio".
io ogni volta che monto a lavoro devo cambiare la risoluzione perche' vedere tutto sfocato non mi va proprio...



Cmlsmlsmlsmlmls

[Chairon]

Beh, alla fine avresti un 15" 1280x800 equivalente ad un 14" 1280x720 con un po'di spazio extra per la barra di windows.

Sí, ma infatti l'unico problema del mio portatile è che non ha il tastierino numerico e pesa/consuma troppo.