95 risposte a questa discussione

[ally]

Anche a me ha salvato un paio di pc, ma il problema è che non so mai se farà tutto bene o metterà delle pezze che piano piano si lacerano...



Cronologia da quello che avevi detto nel 3D di W8 non fa disaster recovery...



Che obiezione sensata
Tu fai backup nello stesso disco di sistema

...non è un sistema di back up dati...ma backup di configurazione...a costo zero...senza dischi aggiuntivi...

[ally]

...non è un sistema di back up dati...ma backup di configurazione...a costo zero...senza dischi aggiuntivi...

...se hai un disco esterno puoi usare un miliardo di sistemi di back up su linux e windows...da robba da idioti a programmi ultrasofisticati...

[willy_revenge]

si ma con ripristino di sistema se ti si fotte il disco che fai? non eri te a sostenere una pagina indietro l'inutilità di dati su un solo disco (o su due dischi visti come uno solo).

e poi nemmeno l'hai mai provata TM, ovviamente parli senza sapere un cazzo delle comode funzioni e dell'integrazione con il sistema che ha.

[ally]

si ma con ripristino di sistema se ti si fotte il disco che fai? non eri te a sostenere una pagina indietro l'inutilità di dati su un solo disco (o su due dischi visti come uno solo).

e poi nemmeno l'hai mai provata TM, ovviamente parli senza sapere un cazzo delle comode funzioni e dell'integrazione con il sistema che ha.

...time machine è un sistema di back up non incrementale...e già questo è una tavanata galattica...cambi una lettera in un file da 1GB e te ne occupa due...l'inutilità di cui parlavo riguardava avere il sistema operativo in uno stripe di ssd + hd meccanico...paradossalmente è piu' sicuro avere win su un disco solo che mela su fusion drive...ripeto ripristino di configurazione è un opzione di win non un sistema di back up dati...time machine è un sistema di back up su disco esterno non incrementale...il primo lo usi anche senza saperlo...il secondo o hai un disco da dedicarci o ti fotti...

[ally]

Il nostro utente Antonio (che ringraziamo!) ci segnala che su alcune macchine su cui é installato OS X 10.7.5, Time Machine smette di funzionare se l’indicizzazione di Spotlight é attiva.

Il problema é stato anche affrontato nel forum di supporto ufficiale di crapple, e, a quanto pare, può essere risolto solo in tre modi: o si effettua il downgrade a Lion 10.7.4, o l’update a Mountain Lion (se il vostro Mac lo supporta), oppure bisogna disabilitare l’indicizzazione di Spotlight quando si usa Time Machine.
La procedura é semplice:
Lanciate il Terminale e digitate (o copiate e incollate) questa stringa:
sudo launchctl unload -w /System/Library/LaunchDaemons/com.crapple.metadata.mds.plist
Per riattivare Spotlight, digitate invece:
sudo launchctl load -w /System/Library/LaunchDaemons/com.crapple.metadata.mds.plist
Finché crapple non risolve il problema, vi consigliamo di disabilitare l’indicizzazione e di utilizzare Alfred in luogo di Spotlight.

...ops anche qui ci sono problemini che emergono nell'utilizzo...

http://www.saggiamen...a-di-spotlight/

[willy_revenge]

ma lo sai almeno come funziona TM? io ho un disco esterno con una partizione da 130gb su cui faccio il backup dell'ssd interno da 128.

[TigerShark]

...time machine è un sistema di back up non incrementale...e già questo è una tavanata galattica...cambi una lettera in un file da 1GB e te ne occupa due...l'inutilità di cui parlavo riguardava avere il sistema operativo in uno stripe di ssd + hd meccanico...paradossalmente è piu' sicuro avere win su un disco solo che mela su fusion drive...ripeto ripristino di configurazione è un opzione di win non un sistema di back up dati...time machine è un sistema di back up su disco esterno non incrementale...il primo lo usi anche senza saperlo...il secondo o hai un disco da dedicarci o ti fotti...

perche' ovviamente il failure rate degli ssd è paragonabile a quello degli hdd meccanici.
Come già detto se si usano solo 128 gb ha la stessa affidabilità di un ssd, se si usa tutto lo spazio è comunque MOLTO più affidabile di un normale hdd dato che la maggior parte delle letture/scritture viene fatta sull'ssd e il disco meccanico viene sollecitato MOLTO meno.

[ally]

...torniamo a parlare di fusione per favore...per i bug di macchina del tempo si puo' aprire un thread a parte...

[TigerShark]

...ops anche qui ci sono problemini che emergono nell'utilizzo...

http://www.saggiamen...a-di-spotlight/

Ma problemi un cazzo, quello è un semplice bug che hanno introdotto con un aggiornamento in una versione precedente del SO.

[TigerShark]

...torniamo a parlare di fusione per favore...per i bug di macchina del tempo si puo' aprire un thread a parte...

Genio, nel post prima del tuo parlavo proprio di fusion, non riesci nemmeno a comprendere l'italiano ora?

[ally]

perche' ovviamente il failure rate degli ssd è paragonabile a quello degli hdd meccanici.
Come già detto se si usano solo 128 gb ha la stessa affidabilità di un ssd, se si usa tutto lo spazio è comunque MOLTO più affidabile di un normale hdd dato che la maggior parte delle letture/scritture viene fatta sull'ssd e il disco meccanico viene sollecitato MOLTO meno.

...se ssd e hdd si palleggiano i dati l'uso del disco sarà maggiore non minore...un file salvato andrà prima su ssd poi forse su hdd poi forse di nuovo su ssd and so on con l'aggiunta dei metadata per capire il loro posizionamento + la lettura di analisi periodica dei dati....

[TigerShark]

...se ssd e hdd si palleggiano i dati l'uso del disco sarà maggiore non minore...un file salvato andrà prima su ssd poi forse su hdd poi forse di nuovo su ssd and so on con l'aggiunta dei metadata per capire il loro posizionamento + la lettura di analisi periodica dei dati....

non hai capito un cazzo come funziona mi sa.
Non palleggiano proprio un cazzo se non ti metti tu esplicitamente ad aprire centinaia di giga a random giusto per farlo palleggiare.
In un uso normale la soluzione utilizzata è assolutamente sensata dato che fa ne più ne meno quello che farebbe un comune utente con due dischi separati ma in maniera più efficiente e automatica.

[ally]

non hai capito un cazzo come funziona mi sa.
Non palleggiano proprio un cazzo se non ti metti tu esplicitamente ad aprire centinaia di giga a random giusto per farlo palleggiare.
In un uso normale la soluzione utilizzata è assolutamente sensata dato che fa ne più ne meno quello che farebbe un comune utente con due dischi separati ma in maniera più efficiente e automatica.

...no non palleggai un cazzo...supera la dimensione dell'ssd e il sistema appena c'è un momento di inattività comincerà a spostare i dati per fare spazio cache per la prossima manovra di scrittura...e come sposterà i dati? analizzando i metadati dei file per determinare cosa è conveniente spostare e cosa no...and so on in un turbine di spostamento...una sorta di eterno defrag tra due unità...

[Jabberwock]

Anche a me ha salvato un paio di pc, ma il problema è che non so mai se farà tutto bene o metterà delle pezze che piano piano si lacerano...

Fa quel che dice: ripristina lo stato del sistema al giorno prescelto! Ovvio che se la causa del problema e' altrove, non serve a nulla!

Cronologia da quello che avevi detto nel 3D di W8 non fa disaster recovery...

Cronologia file e' quello che era Previous Version, solo su una partizione diversa/disco esterno/disco di rete/disk space! Il backup dell'intero sistema, se non ho capito male, non c'e' piu', sostituito da Reinizializzazione e Reimpostazione!

EDIT: http://blogs.msdn.co...le-history.aspx sezione "Full system backup"

Messaggio modificato da Jabberwock il 08 novembre 2012 - 11:47

[bjt2]

Ripristino di sistema da Vista in poi fa il versioning dei file: ti mantiene le versioni precedenti sulle cartelle che decidi di abilitare. Devi abilitarlo però. Se fai proprietà su un file c'è il tab "versioni precedenti". Time machine è un backup periodico. Se modifichi 30 volte un file tra un backup e l'altro ti conserva solo la versione al momento del backup. Il versioning dei files invece ti conserva tutte le versioni (posto che lo spazio assegnato per le versioni non sia esaurito). Una sorta di versioning era presente anche nelle vecchie versioni, ma complicatissimo da usare e non integrato nel sistema, e, mentre mia madre succhia cazzi, inoltre usato per fare altre cose, come backuppare files aperti: le shadow copies. Io stesso per fare il backup de registro di configurazione (che è sempre aperto e non copiabile) creo al volo una shadow copy e faccio il backup di quello...

Il versioning dei files: una cosa che su VMS c'era già 30 anni fa, ma va beh...

[Thefrank0]

non hai capito un cazzo come funziona mi sa.
Non palleggiano proprio un cazzo se non ti metti tu esplicitamente ad aprire centinaia di giga a random giusto per farlo palleggiare.
In un uso normale la soluzione utilizzata è assolutamente sensata dato che fa ne più ne meno quello che farebbe un comune utente con due dischi separati ma in maniera più efficiente e automatica.

Gesù. Palleggiare o non palleggiare se hai due dischi la possibilità di failure aumenta. Una gestione dei dati come Fusion Drive non garantisce l'integrità degli stessi in caso di guai.
Se stiamo a discutere il MTBF o letture/scrittura stiamo alla frutta.

Se mi si rompe l'SSD lo cambio, installo il sistema operativo se proprio non ho il backup e ho il pc nuovamente funzionante, i miei dati sono lì sul disco meccanico.
Se si rompe l'SSD di fusiondraiv ho perso sistema operativo e probabilmente "qualche" dato tra i 100 e passa GB di roba spostata arbitrariamente da un sistema chiuso e -al momento- senza documentazione.
Se si rompe l'SSD di una soluzione di cache come si deve -intel SRT- il sistema rallenta solo. Tolgo l'SSD, ne metto uno nuovo e funziona tutto come prima. Se proprio sono un pirlone e quindi non mi interessa di perdere i dati posso configurare SRT esattamente come fusion drive.


Posso sbagliarmi eh, ma non mi sembra sta grande idea

[TigerShark]

Ripristino di sistema da Vista in poi fa il versioning dei file: ti mantiene le versioni precedenti sulle cartelle che decidi di abilitare. Devi abilitarlo però. Se fai proprietà su un file c'è il tab "versioni precedenti". Time machine è un backup periodico. Se modifichi 30 volte un file tra un backup e l'altro ti conserva solo la versione al momento del backup. Il versioning dei files invece ti conserva tutte le versioni (posto che lo spazio assegnato per le versioni non sia esaurito). Una sorta di versioning era presente anche nelle vecchie versioni, ma complicatissimo da usare e non integrato nel sistema, e, mentre mia madre succhia cazzi, inoltre usato per fare altre cose, come backuppare files aperti: le shadow copies. Io stesso per fare il backup de registro di configurazione (che è sempre aperto e non copiabile) creo al volo una shadow copy e faccio il backup di quello...

Il versioning dei files: una cosa che su VMS c'era già 30 anni fa, ma va beh...

ma anche no.
time machine ha da sempre avuto il versioning dei file.
l'unica cosa e' che ovviamente cancella le versioni piu' vecchie quando lo spazio dedicato sul disco esterno si esaurisce.

[TigerShark]

Gesù. Palleggiare o non palleggiare se hai due dischi la possibilità di failure aumenta. Una gestione dei dati come Fusion Drive non garantisce l'integrità degli stessi in caso di guai.
Se stiamo a discutere il MTBF o letture/scrittura stiamo alla frutta.

Se mi si rompe l'SSD lo cambio, installo il sistema operativo se proprio non ho il backup e ho il pc nuovamente funzionante, i miei dati sono lì sul disco meccanico.
Se si rompe l'SSD di fusiondraiv ho perso sistema operativo e probabilmente "qualche" dato tra i 100 e passa GB di roba spostata arbitrariamente da un sistema chiuso e -al momento- senza documentazione.
Se si rompe l'SSD di una soluzione di cache come si deve -intel SRT- il sistema rallenta solo. Tolgo l'SSD, ne metto uno nuovo e funziona tutto come prima. Se proprio sono un pirlone e quindi non mi interessa di perdere i dati posso configurare SRT esattamente come fusion drive.


Posso sbagliarmi eh, ma non mi sembra sta grande idea

a me si, anche perche' per recuperare i dati non ci vuole niente con time machine.
E se per puro caso si fottesse il disco di time machine proprio mentre si spacca il disco del mac io ho sempre 500 gb di backup online.

[rgart]

...se hai un disco esterno puoi usare un miliardo di sistemi di back up su linux e windows...da robba da idioti a programmi ultrasofisticati...

me ne dici uno semplice come TM e gratuito?

Ripristino di sistema da Vista in poi fa il versioning dei file: ti mantiene le versioni precedenti sulle cartelle che decidi di abilitare. Devi abilitarlo però. Se fai proprietà su un file c'è il tab "versioni precedenti". Time machine è un backup periodico. Se modifichi 30 volte un file tra un backup e l'altro ti conserva solo la versione al momento del backup. Il versioning dei files invece ti conserva tutte le versioni (posto che lo spazio assegnato per le versioni non sia esaurito)

che c'è su mac anche questo complementare a TM. Se stò modificnado una foto posso tornare indietro a qualsiasi passaggio perchè viene tutto memorizzato

[willy_revenge]

cmd+Z FTW