105 risposte a questa discussione

[Kharonte85]

interessato in un 2.1 decente anche io.

 

ma empire non è merda per la musica?

 

No, anche se ovviamente dipende dal modello, coi modelli passati hanno spesso sbalordito in quel campo.

 

Ma mi sembra che ne parlano bene, casse in legno ecc, ci sarebbere anche le ediefer ma sono troppo care per me.

 

Edifier ed Empire una volta proponevano modelli analoghi, sono entrambe ottime, per quelle fasce di prezzo preferibili a marche analoghe (Logitech e Creative).

 

Ma allora ditemi cosa prendere.

Voglio il sub perchè mi piate sentire il tunz tunz quando ascolto gigi d'agostino, quindi 2.1.

La roba trust dicono che è pessima, quindi??? Diciamo budget 100euro ma se ne spendo solo 60 è meglio.

L'importante sono i bassi e il volume alto.

 

Allora vanno bene quelle che avevi postato all'inizio, precisamente le Empire KS-3000D (gli input ottici e coassiali possono fare sempre comodo).

 

Per le prestazioni che richiedi con Empire andrai sul sicuro.

Messaggio modificato da Kharonte85 il 07 gennaio 2013 - 23:07

[monelli]

No, anche se ovviamente dipende dal modello, coi modelli passati hanno spesso sbalordito in quel campo.

 

 

Edifier ed Empire una volta proponevano modelli analoghi, sono entrambe ottime, per quelle fasce di prezzo preferibili a marche analoghe (Logitech e Creative).

 

 

Allora vanno bene quelle che avevi postato all'inizio, precisamente le Empire KS-3000D (gli input ottici e coassiali possono fare sempre comodo).

 

Per le prestazioni che richiedi con Empire andrai sul sicuro.

 

Ti voglio bene.

[Cyrano]

io ho un 2.1 empire comprato 4-5 anni fa e che praticamente é un edifier...


cifkdkskskskskwkdndnfkdkek

[Kharonte85]

Ti voglio bene.

 

Di nulla.

 

io ho un 2.1 empire comprato 4-5 anni fa e che praticamente é un edifier...


cifkdkskskskskwkdndnfkdkek

 

Idem, precisamente le leggendarie Empire/Edifier R401.

[euthanasia]

Dipende dalla dimensione del cono

 

beh, quello che dici è vero solo se si tratta della stessa tipologia/serie di altoparlante...

 

lo stereottino di merda microscopico che avevo da piccolo andava molto più in basso delle empire r1000, per dire

discorso simile quello che hai fatto tu dopo, riguardo agli altroparlanti del settore pr0: un 10" di quel tipo arriva a fatica a 60-70Hz, mentre uno per sub da home copre tranquillamente quasi tutta la gamma bassa/ultrabassa.

[euthanasia]

tornando IT: monello di dove sei? vuoi le mie r1000?

 

[:dissident:]

beh, quello che dici è vero solo se si tratta della stessa tipologia/serie di altoparlante...

 

lo stereottino di merda microscopico che avevo da piccolo andava molto più in basso delle empire r1000, per dire

discorso simile quello che hai fatto tu dopo, riguardo agli altroparlanti del settore pr0: un 10" di quel tipo arriva a fatica a 60-70Hz, mentre uno per sub da home copre tranquillamente quasi tutta la gamma bassa/ultrabassa.

 

Beh fino ad un certo punto. La fondamentale che può riprodurre uno speaker è legata direttamente alla dimensione del cono.

Nel paragone fra il cono da 10" e quello del sub, semplicemente nel secondo caso sentirai degli armonici ma non la fondamentale, da qui l'impressione che scendano più in basso.

[euthanasia]

spiegato in maniera più semplice, cosa sono gli armonici?

per caso gli estremi della risposta in frequenza? suppongo sia legato al -XXdB che riportano i datasheet degli altoparlanti, giusto?

 

cmq che ti devo dire, l'orecchio non mente; esattamente che tipo di impressioni dovrei provare?

Messaggio modificato da euthanasia il 08 gennaio 2013 - 04:16

[:dissident:]

spiegato in maniera più semplice, cosa sono gli armonici?

per caso gli estremi della risposta in frequenza? suppongo sia legato al -XXdB che riportano i datasheet degli altoparlanti, giusto?

 

cmq che ti devo dire, l'orecchio non mente; esattamente che tipo di impressioni dovrei provare?

 

Semplicemente ogni suono è composto da una nota fondamentale e da tutta una serie di armonici. Se uno speaker non è in grado di riprodurre la nota fondamentale, con un'adeguata progettazione del cabinet puoi accentuare la presenza di certi armonici per sopperire al fatto che non riesce a scendere tanto in basso. Ovviamente però questo è semplicemente un escamotage per aggirare un problema strutturale, senza sentire la fondamentale avrai un suono senza definizione e profondità, certo ad esempio nell'home cinema la cosa si nota pochissimo perché tipicamente nel subwoofer vengono indirizzati tutto un certo tipo di suoni che per loro natura non rendono molto distinguibile questo fatto (esplosioni, bass drop ecc.), ma nella riproduzione musicale è decisamente più evidente.

 

Se riesco a trovare la formula che lega nota riproducibile a dimensione del cono ve la posto.

[euthanasia]

la questione riguardo il box della cassa me l'ero immaginata, tuttavia continuo a non essere granché convinto.

es: sito ciare, categoria pro e categoria home cinema; altoparlante di medesime dimensioni; a vedere il datasheet quelli della prima categoria arrivano molto meno in basso (e si tratta appunto di altoparlanti, non di sistema finito).

cosa mi sfugge?

 

in ogni caso la differenza in termini di risposta in frequenza stereottino/empire r1000 mi è sembrata abissale.

dopotutto sono entrambi semplicissimi bass-reflex, cosa è che dovrebbe accentuare le frequenze nel primo e soffocarle/lasciarle invariate nel secondo?

Messaggio modificato da euthanasia il 08 gennaio 2013 - 04:52

[:dissident:]

Scusa ma sul sito Ciare è indicata solo la frequenza di risonanza, non il range, mi pare

 

Per le basse frequenza conta tanto la progettazione del cabinet a parità di speaker. Anche solo il dimensionamento può cambiare considerevolmente l'effetto

[euthanasia]

E quindi il mistero dove si nasconde?

Messaggio modificato da euthanasia il 08 gennaio 2013 - 05:07

[:dissident:]

Te l'ho detto, una delle due avrà il cabinet progettato meglio dell'altra. Inoltre nel tuo caso neanche gli speaker sono gli stessi, quindi non vedo cosa ti sorprenda nel fatto che suonino molto diversi

[euthanasia]

Quindi quelle con il cono più piccolo, con il cabinet più piccolo e progettato "meglio", arrivano più in basso?

Ti ricordo che il tutto era partito da "a coni di dimensioni maggiore corrisponde un'estensione in basso maggiore". Per questo io poi ho quotato con:
 
 

quello che dici è vero solo se si tratta della stessa tipologia/serie di altoparlante

Messaggio modificato da euthanasia il 08 gennaio 2013 - 05:20

[euthanasia]

Mi sa che non ci stiamo capendo

Messaggio modificato da euthanasia il 08 gennaio 2013 - 05:19

[:dissident:]

No! Al limite ti fanno sentire più basse, che però è diverso dal dire che arrivano più in basso! Per poterlo dire dovresti usare un segnale sinusoidale (...agevolate video..).

 

E, come già detto, no, la frequenza più riproducibile è legata solo a dimensioni dello speaker (e dalla sua frequenza di risonanza, ma per ora questo lasciamolo da parte). E' proprio una questione fisica: per spiegarlo in parole super povere, se l'onda è più grande del cono, questo non riesce a generarla

[:dissident:]

Qui ci sono un po' di spiegazioni:

 

The low-frequency response of a driver is usually limited by its resonance (Fs) and size.

 

http://www.ht-audio....akerBasics.html

[euthanasia]

(e dalla sua frequenza di risonanza, ma per ora questo lasciamolo da parte)

Non potevi dirmelo subito?

È ovvio che si tratta di questa allora.

[:dissident:]

Non potevi dirmelo subito?

È ovvio che si tratta di questa allora.

 

No che non è ovvio, la frequenza di risonanza ha impatto solo nella progettazione del cabinet

Poi come ti dicevo, il fatto che uno dei due sistemi abbia più basse non significa affatto che le riproduca meglio dell'altro o che le riproduca correttamente..

[:dissident:]

Qui spiega sommariamente in che modo tenere conto della frequenza di risonanza nel progettare il cabinet:

 

http://www.megabass....d=238&Itemid=37