293 risposte a questa discussione

[SuperMario=ITA=]

beh oddio, se usi il 18-55 per i ritratti, anche aprendo al massimo lo sfuocato è cmq non elevato. Devi scegliere bene lo sfondo perchè può cmq dare fastidio dato che sfuma non moltissimo

[roccia1234]

Occhio che di helios ce ne sono versioni diverse e il porta filtri varia di diametro, ti conviene misurarlo per non sbagliare. Oppure ti fai dire esattamente il modello( tipo io ho il 44m-4 ) e cerchi su internet.

Comunque le grandi aperture sono sopravvalutate. Con un 50 mm,a 1 MT di distanza hai 2 cm di PDc a f1.4 e 6 a f4.

 

Beh, il cazzo.
Guardando solo i calcoli di pdc magari non c'è tutta 'sta differenza, ma in foto si vede, eccome.

[stbarlet]

Si ma la qualità dello sfocato non dipende dall'apertura max eh

Che poi obiettivi con grandi aperture abbiano uno sfocato più gradevole é legato al fatto che sono in genere ottiche che in virtù del.loro prezzo più elevato hanno una qualità generale e quindi dello sfocato migliore. Il 18-55 a 55mm é 5.6.


Non venitemi a dire che tra 1.4 e 2.8 ci sta tutta sta differenza.

Messaggio modificato da stbarlet il 04 giugno 2013 - 14:54

[roccia1234]

Si ma la qualità dello sfocato non dipende dall'apertura max eh

Che poi obiettivi con grandi aperture abbiano uno sfocato più gradevole é legato al fatto che sono in genere ottiche che in virtù del.loro prezzo più elevato hanno una qualità generale e quindi dello sfocato migliore. Il 18-55 a 55mm é 5.6.


Non venitemi a dire che tra 1.4 e 2.8 ci sta tutta sta differenza.

 

Parlo di "quantità" di sfocato.

 

La qualità varia da ottica a ottica, parlarne in maniera generica è impossibile.

 

Tra 1.4 e 2.8 la differenza c'è, e si vede:

http://www.kentyupho...4mm-f14-f28-vs/

 

A 1.4 la torta è protagonista assoluta e "salta fuori" dallo schermo. Il resto è come se non ci fosse, si nota molto dopo.

 

A 2.8 invece lo sfondo è molto più presente nella composizione, si guarda insieme alla torta: la torta stessa è meno "protagonista".

 

A 50mm la differenza è ancora più marcata:

http://www.fredmiran...m/topic/1157052

 

a 2.8 lo sfondo è leggibile, si vede addirittura il filo delle luci di natale.

A 1.4 il filo è scomparso, lo sfondo è molto meno leggibile e molto meno presente nella composizione, nonostante sia parecchio "sporco".

 

Per me, in tutti e due i casi, la differenza è notevole.

[stbarlet]

Parlo di "quantità" di sfocato.

 

La qualità varia da ottica a ottica, parlarne in maniera generica è impossibile.

 

Tra 1.4 e 2.8 la differenza c'è, e si vede:

http://www.kentyupho...4mm-f14-f28-vs/

 

A 1.4 la torta è protagonista assoluta e "salta fuori" dallo schermo. Il resto è come se non ci fosse, si nota molto dopo.

 

A 2.8 invece lo sfondo è molto più presente nella composizione, si guarda insieme alla torta: la torta stessa è meno "protagonista".

 

A 50mm la differenza è ancora più marcata:

http://www.fredmiran...m/topic/1157052

 

a 2.8 lo sfondo è leggibile, si vede addirittura il filo delle luci di natale.

A 1.4 il filo è scomparso, lo sfondo è molto meno leggibile e molto meno presente nella composizione, nonostante sia parecchio "sporco".

 

Per me, in tutti e due i casi, la differenza è notevole.

 

La torta per me non salta fuori in nessuno dei due casi ( la tridimensionalità è data principalmente dal contrasto locale e poi dal bokeh) . 

 

Comunque io semplicemente dico che a scattare in real life preferisco chiudere un pochetto per avere la pdc che mi serve, guadagnare in qualità di immagine (nitidezza, LCA, microcontrasto etc..) e aver meno problemi di messa a fuoco. 

[SuperMario=ITA=]

mi hanno fregato l'helios all'asta

 

cazzo costava 12€

 

per fottuti 50 centesimi

 

 

 

dai tra un ora scade un canon 50mm...se mi va piglio dai. 65€ però

[roccia1234]

 

orco dio supercoso, lrn2ebay.
Offrivi 25 € e bon, era tuo.

[SuperMario=ITA=]

ziocan era a 10£, ne ho offerte 11 e l'altro 11.5

 

il tutto negli ultimi 3 secondi

 

puapuapuapuapuaaaapuaaaaa

[stbarlet]

Si ma learn2ebay

[roccia1234]

 

ripeto, lrn2ebay

[SuperMario=ITA=]

vabè fanculo, 90€ il canon. che si inculi.

 

lo prendo domani da amazon a 100€ nuovo.

[roccia1234]

vabè fanculo, 90€ il canon. che si inculi.

 

lo prendo domani da amazon a 100€ nuovo.

 

Comunque su ebay girano una marea di teste di merda.

 

Che cazzo offrono 90€ per un usato, quando il nuovo sta a 100€ ?!?!

 

'ste cose mi fanno maddare...

 

Come i gnexus che andavano via a 250/260€ usati quando il nuovo stava a 270 .

Cioè orco dio, poi ci credo che i prezzi su ebay sono più alti di quelli in negozio.

Messaggio modificato da roccia1234 il 04 giugno 2013 - 21:47

[stbarlet]

Stasera ho provato col 17mm davanti al 300 ----> 

 

Però mi son ricordato che avevo fatto qualche scatto con mount per microscopio qualche mese fa.

 

 

pic indolor --->https://www.facebook...47&l=315fedcf54

 

https://www.facebook...73&l=c3b65f9533

 

Ovviamente pdc nulla, diffrazione a manetta

Messaggio modificato da stbarlet il 04 giugno 2013 - 22:20

[SuperMario=ITA=]

 

Comunque su ebay girano una marea di teste di merda.

 

Che cazzo offrono 90€ per un usato, quando il nuovo sta a 100€ ?!?!

 

'ste cose mi fanno maddare...

 

Come i gnexus che andavano via a 250/260€ usati quando il nuovo stava a 270 .

Cioè orco dio, poi ci credo che i prezzi su ebay sono più alti di quelli in negozio.

 

 

ma infatti non capisco

 

also, non ho soldi sulla carta, lo prendo venerdì mi sa

 

 

Stasera ho provato col 17mm davanti al 300 ----> 

 

Però mi son ricordato che avevo fatto qualche scatto con mount per microscopio qualche mese fa.

 

 

pic indolor --->https://www.facebook...47&l=315fedcf54

 

https://www.facebook...73&l=c3b65f9533

 

Ovviamente pdc nulla, diffrazione a manetta

 

sticazzi...

[roccia1234]

Stasera ho provato col 17mm davanti al 300 ----> 

 

Però mi son ricordato che avevo fatto qualche scatto con mount per microscopio qualche mese fa.

 

 

pic indolor --->https://www.facebook...47&l=315fedcf54

 

https://www.facebook...73&l=c3b65f9533

 

Ovviamente pdc nulla, diffrazione a manetta

 

17 mm? Quale? come? perchè? come va?
tell me everything!!!

 

ma infatti non capisco

 

also, non ho soldi sulla carta, lo prendo venerdì mi sa

 

E ce ne sono una marea di TDM del genere, capitano in ogni fottutissima asta di oggetti anche un minimo noti .

[stbarlet]

Ho tenuto il 17-50 invertito sul 55-300 a 300 . Difficile gestire il tutto senza anelli e slitta.. Cm magari stasera posto qualcosa. Avrei pure il sigma 8-16 ma non ha il porta filtri e la lente frontale é sporgentissima, ho paura anche soli ad avvicinarlo.

[roccia1234]

Ho tenuto il 17-50 invertito sul 55-300 a 300 . Difficile gestire il tutto senza anelli e slitta.. Cm magari stasera posto qualcosa. Avrei pure il sigma 8-16 ma non ha il porta filtri e la lente frontale é sporgentissima, ho paura anche soli ad avvicinarlo.

 

Pensavo un 17mm fisso bello luminoso .

 

secondo me con l'8-16 vignetta da paura.

 

Dopo provo col fisheye

[stetteo]

Uno di questi giorni ci provo con il DA 16-45

[SuperMario=ITA=]

Ho tenuto il 17-50 invertito sul 55-300 a 300 . Difficile gestire il tutto senza anelli e slitta.. Cm magari stasera posto qualcosa. Avrei pure il sigma 8-16 ma non ha il porta filtri e la lente frontale é sporgentissima, ho paura anche soli ad avvicinarlo.

 

ti spiego come ho fatto a fotografare i pixel del monitor col 250 al massimo e il 18-55 tenuto a mano davanti senza nemmeno il cavalletto

[roccia1234]

Ci ho provato sul serio . Non credevo di essere così pirla.

 

300 f/4 + molti 1,4x + samyang 8mm rovesciato: non si vede un cazzo .