33 risposte a questa discussione

[roccia1234]

Io Solitamente le faccio direttamente in camera per avere un ' idea del risultato finale . Fondere tutto in pp probabilmente può dar risultati migliori ma va saputo fare. Pensavo quindi ad una flashata sulla statua per averne una immagine leggibile. La statua é vicina e con la flashata si dovrebbe escludere totalmente o quasi tutto il resto. Poi nella seconda esposizione esponi bene il palazzo fregandotene della statua.
Comunque cercherei una prospettiva diversa, tipo con un grandangolo spinto, ai piedi della statua che si staglia nel cielo( non deve coprire il palazzo in maniera invasiva).

Cmq la diffrazione dovuta alla. Chiusura del diaframma é tanto maggiore quanto é maggiore la densità dei pixel. Io con 16MP (stesso sensore della d7000) noto un calo a partire da f/9. Il problema dei filtri nd é che costano troppo .

É tuttavia possibile emularne l'effetto facendo un gran numero di foto identiche e combinando poi in pp o con esposizioni multiple. Non ho mai provato ma credo che l'effetto finale superi quello di un filtro nd da pochi euro.

 

In effetti non sono economicissimi...

 

Io sto puntando da parecchio gli haida... su juza ne parlano benissimo, sono ai livelli di b+w e hoya top, e un ND1000 da 77mm lo porti a casa con 40-50€.

[_TeRmInEt_]

Non mi piace tanto l'idea di mettere in campo pp... Secondo me la fotografia dovrebbe essere libera... con la post-produzione poi diventa un'altra cosa

[roccia1234]

Mica devi aggiungere unicorni e arcobaleni eh .

 

Se scatti in raw, imho è obbligatorio, come minimo, bilanciare il bianco e dare un'aggiustatina a livelli (ombre, luci, ecc ecc) e contrasto.

 

Se necessario anche crop e raddrizzamento della foto.

 

Sono cose che si sono sempre fatte, anche con la pellicola (in modi diversi, ovviamente).

[rgart]

e perchè?

 

secondo te quello che si faceva e si fa nella fase di sviluppo cambiando i rilevatori, aumentando i tempi o diminuendoli, modificando la frequenza delle agitazioni oppure durante la stampa con le mascherature, le bruciature etc. non sono post produzione?

 

 

 

ripeto imho ti mancano proprio le basi...

[stbarlet]

Oltretutto nello scattare in JPEG la macchina apporta già di suo diverse operazioni ( sharpening ad esempio)

[_TeRmInEt_]

termincoso come avevo detto a superscemo leggi un libro...

e come avevo fatto per superscemo te lo metto qui quello che devi leggere...


quando saprai cosa significa esposizione, esporre per le ombre, esposizione spot e ponderata etc. vedrai che farai foto migliori...

Link rotto?

[TigerShark]

Mica devi aggiungere unicorni e arcobaleni eh .
 
Se scatti in raw, imho è obbligatorio, come minimo, bilanciare il bianco e dare un'aggiustatina a livelli (ombre, luci, ecc ecc) e contrasto.
 
Se necessario anche crop e raddrizzamento della foto.
 
Sono cose che si sono sempre fatte, anche con la pellicola (in modi diversi, ovviamente).

assolutamente falso.
Se scatti in raw il bilanciamento del bianco te lo puoi ficcare in culo dato che poi lo applichi da lightroom e otterrai risultati sicuramente migliori (o male che vada uguali) di quelli impostati nella macchina fotografica.
È essenziale invece se si scatta in jpeg dato che non stai operando su dati grezzi, ma operi su immagini in cui un primo bilanciamento del bianco è già stato applicato.
Poi non ho capito la sega mentale sui diaframmi e i filtri nd costosi per dei soggetti fissi.
Ma vi siete bevuti il cervello?
Per dei soggetti fissi basta accorciare i tempi e il risultato è migliore di un qualsivoglia filtro nd.
I filtri nd servono per soggetti in movimento, come la fontana di qualche post fa, dato che permettere di rendere l'acqua vellutata grazie ai tempi lunghi senza perdere risoluzione per diffrazione a causa del diaframma troppo stretto.
È, di solito, sono essenziali di giorno, di sera basta mettere 100 iso e anche l'acqua esce bella vellutata senza bisogno di alcun filtro nd.

[mapomac]

Non mi pare proprio di fare foto di merda e la fotografia a parte la composizione della scena è tutta pratica sticazzi

non è bello ciò che è bello, ma il brutto si vede

[TigerShark]

Mica devi aggiungere unicorni e arcobaleni eh .

Se scatti in raw, imho è obbligatorio, come minimo, bilanciare il bianco e dare un'aggiustatina a livelli (ombre, luci, ecc ecc) e contrasto.

Se necessario anche crop e raddrizzamento della foto.

Sono cose che si sono sempre fatte, anche con la pellicola (in modi diversi, ovviamente).

ah ok, capito male, credevo intendessi che bisognava bilanciare il bianco in camera quando si scatta in raw, non avevo capito che ti riferivi alla post produzione.
Cmq il pippone sui filtri nd è sempre valido.

Messaggio modificato da TigerShark il 30 maggio 2013 - 22:05

[roccia1234]

assolutamente falso.
Se scatti in raw il bilanciamento del bianco te lo puoi ficcare in culo dato che poi lo applichi da lightroom e otterrai risultati sicuramente migliori (o male che vada uguali) di quelli impostati nella macchina fotografica.
È essenziale invece se si scatta in jpeg dato che non stai operando su dati grezzi, ma operi su immagini in cui un primo bilanciamento del bianco è già stato applicato.
Poi non ho capito la sega mentale sui diaframmi e i filtri nd costosi per dei soggetti fissi.
Ma vi siete bevuti il cervello?
Per dei soggetti fissi basta accorciare i tempi e il risultato è migliore di un qualsivoglia filtro nd.
I filtri nd servono per soggetti in movimento, come la fontana di qualche post fa, dato che permettere di rendere l'acqua vellutata grazie ai tempi lunghi senza perdere risoluzione per diffrazione a causa del diaframma troppo stretto.
È, di solito, sono essenziali di giorno, di sera basta mettere 100 iso e anche l'acqua esce bella vellutata senza bisogno di alcun filtro nd.

 

Infatti stavo parlando di postproduzione . I livelli li aggiusti dalla fotocamera?

 

Gli ND tornano utili per le strisciate delle auto (esempio a caso di sera), se ne passano poche o se il tempo di posa non è sufficiente .

[TigerShark]

Infatti stavo parlando di postproduzione . I livelli li aggiusti dalla fotocamera?

Gli ND tornano utili per le strisciate delle auto (esempio a caso di sera), se ne passano poche o se il tempo di posa non è sufficiente .

per la prima parte non avevo capito come puoi vedere dal post successivo.
Per la seconda parte stavamo parlando di una fottuta statua immobile in una piazza il cui movimento più veloce è quello delle lancette dell'orologio ogni minuto...
In quel caso che ci fai con un filtro nd?

Messaggio modificato da TigerShark il 30 maggio 2013 - 22:18

[roccia1234]

per la prima parte non avevo capito come puoi vedere dal post successivo.
Per la seconda parte stavamo parlando di una fottuta statua immobile in una piazza il cui movimento più veloce è quello delle lancette dell'orologio ogni minuto...
In quel caso che ci fai con un filtro nd?

 

Si si, ho letto dopo

 

Con la statua non ci fai una sega dell'ND.

In quello della città magari riscuiva a tenere un tempo di posa maggiore -> più auto -> più strisciate.

[stbarlet]

Mah, magri pure la fontana era al limite. 

[SuperMario=ITA=]

per la prima parte non avevo capito come puoi vedere dal post successivo.
Per la seconda parte stavamo parlando di una fottuta statua immobile in una piazza il cui movimento più veloce è quello delle lancette dell'orologio ogni minuto...
In quel caso che ci fai con un filtro nd?

 

stavam parlando della fontana e del paesaggio notturno

 

ziocan, leggi prima di blablare