49 risposte a questa discussione

[scalor]

grandangolo luminoso   +  reflex meglio full frame + cavalletto decente .

 

più alzi gli iso più avrai rumore, meglio investire su un obiettivo luminoso.

 

se poi non vuoi vedere la traccia del movimento delle stelle con esposizioni lunghe devi avere una montatura equatoriale.

 

Messaggio modificato da scalor il 24 agosto 2017 - 20:25

[Pucceddu]

mica voglia mi sa, mi accontenterò del telefono e le foto fighe le scarico dall'internet

 

 

Ti rispondo come mi sono risposta da sola il mese scorso. Prendi un corpo decente che permetta iso elastici (nikon, anche una 3300 che fa fino a 12k ISO) e poi procurati ottiche adatte. Facile a dirsi, ci vogliono un bel po' di soldi e tante conoscenze che solo qualche esperto nel campo ti può dare di persona. Io per fortuna mi faccio seguire a ogni passo, compresa la scelta e l'acquisto. 

 

I 12k della 3300 sono inutili dai, si confonde il rumore con le stelle. In ogni caso è anche inutile avere tanti iso.

Le stelle non sono difficili comunque, è tutta questione di tempi. Se ne prende una col bracketing ha già mezzo lavoro fatto, una su tre espone bene.

 

Io ti consiglio una d7000 a salire.

 

 

 

La foto che ha messo il panza non è niente di che, avrei voluto vederla in raw originale*. Comunque, che tempi hai usato per la tua? Cavalletto e telecomando o mano (nel caso, 'sti gran cazzi).

 

 

* ha letto dopo, compattamerda. Allora niente, ciao.

 

Per la mia ero ad f4, mi pare una ventina di secondi a 200iso (forse 400), autoscatto con mirror up per evitare il micromosso iniziale e fotocamera sistemata tra due pietre.

 

grandangolo luminoso   +  reflex meglio full frame + cavalletto decente .

 

più alzi gli iso più avrai rumore, meglio investire su un obiettivo luminoso.

 

se poi non vuoi vedere la traccia del movimento delle stelle con esposizioni lunghe devi avere una montatura equatoriale.

 

Luminoso is useless, le stelle si fotografano ad f4/5 a salire.

 

Una reflex media va più che bene, il grandangolo più è spinto più le foto sono sceniche, ma anche con un 18mm di base fai foto decenti, sopratutto nel deserto XD

Messaggio modificato da Pucceddu il 24 agosto 2017 - 23:53

[scalor]

 

 

Luminoso is useless, le stelle si fotografano ad f4/5 a salire.

 

 

 

dipende, se prendi un grandangolo f 2.8 e lo chiudi a f5,6  è mediamente piu nitido di un grandangolo  f4  chiuso a f5,6 certo che non sempre è vero, dipende dall'obiettivo.

[Guren]

minimo minimo serve una Hasselblad dai

[scalor]

leica S ovvio

[Myriad]

I 12k della 3300 sono inutili dai, si confonde il rumore con le stelle. In ogni caso è anche inutile avere tanti iso.

Le stelle non sono difficili comunque, è tutta questione di tempi. Se ne prende una col bracketing ha già mezzo lavoro fatto, una su tre espone bene.

 

Io ti consiglio una d7000 a salire.

 

 

Per la mia ero ad f4, mi pare una ventina di secondi a 200iso (forse 400), autoscatto con mirror up per evitare il micromosso iniziale e fotocamera sistemata tra due pietre.

 

Luminoso is useless, le stelle si fotografano ad f4/5 a salire.

 

Una reflex media va più che bene, il grandangolo più è spinto più le foto sono sceniche, ma anche con un 18mm di base fai foto decenti, sopratutto nel deserto XD

 

Hai vinto tutto.

L'unica volta che ho provato a tenerla in bilico e avviare l'autoscatto ha rischiato di rotolare per una vallata 

 

Da allora cavalletto o rinuncio.

[Kharonte85]

grandangolo luminoso + reflex meglio full frame + cavalletto decente .

più alzi gli iso più avrai rumore, meglio investire su un obiettivo luminoso.

se poi non vuoi vedere la traccia del movimento delle stelle con esposizioni lunghe devi avere una montatura equatoriale.

Ormai di equatoriali computerizzate se ne trovano decentissime a prezzi popolari tipo SkyWatcher EQ5 700e e qualcosa. Cina for the win.

Poi ci metti anche un telescopio e ti guardi il cielo.

[p.nightmare]

Un amico ha fatto delle bellissimissime foto alla mia macchina e al suo camper sabato notte

Quando sistema bene il raw le posto.

Però nikon d4 + 24-70

[Caldco]

Youdon'tsay.Png

[bastardo]

Ormai di equatoriali computerizzate se ne trovano decentissime a prezzi popolari tipo SkyWatcher EQ5 700e e qualcosa. Cina for the win.

Poi ci metti anche un telescopio e ti guardi il cielo.

 

Devi avere anche delle conoscenze, sia per sapere come posizionare l'equatoriale ma soprattutto per sapere dove fotografare.

[p.nightmare]

Youdon'tsay.nef

fixed

[scalor]

..

Però nikon d4 + 24-70

 

 

Full Frame !    

[Pucceddu]

5k di roba tra ottica e macchina

 

falle pure male Dio caro

[p.nightmare]

Obiettivo però con qualche aberrazione ai lati, le stelle venivano male negli angoli

[Pucceddu]

Se ha puntato la stella polare semplicemente ha messo tempi lunghi ed è l'effetto scia.

 

Se aberra il 24-70 il 99% delle altre ottiche sono da cestinare

[p.nightmare]

puntata la via lattea, 25 secondi a 24mm se non erro. Comunque non erano scie, erano delle specie di "v" tipo gabbiani. Boh, lui diceva che si trovava meglissimo con un 14-24, che però si è scassato cadendo

[Pucceddu]

Merda il 14-24 scassato :sad:

 

1500€ rotti per terra

[Kharonte85]

Devi avere anche delle conoscenze, sia per sapere come posizionare l'equatoriale ma soprattutto per sapere dove fotografare.

 

Per la montatura basta la stella polare il resto è computerizzato, alla portata di qualsiasi nerd iscritto al DS.

Più difficile capire i setup, tempi per la fotografia ecc

[Myriad]

Eh niente. Cambiato idea, passo a una d7200 e vedremo le ottiche al bisogno; ho maddato di brutto questi giorni con la 450d, è troppo limitata anche per foto basilari e mi ha fatto scazzare.

 

La scelta va su nikon SOLO per il principio e per avere la griglia, cosa che CANON non si può permettere*  

 

 

 

 

 

* no dai, anche il pentaFOTTUTOcazzoprisma. Lo trovo indispensabile.

Messaggio modificato da Myriad il 01 settembre 2017 - 01:36

[stbarlet]

Se il tuo piano è fare astrofoto, valuta attentamente pentax, soprattutto nell'usato recente. K-5 (I e II) K-3 e, mentre mia madre succhia cazzi, altro modelli hanno la possibilità di montare il modulo GPS ASTROTRACER che sfruttando il sistema di shake reduction (direttamente sul sensore) permette di seguire il movimento delle stelle. In questo modo puoi aumentare i tempi di esposizione di parecchio e scendere di iso. Alcuni modelli hanno il modulo GPS già all'interno. K-5 è una delle migliori per la resa ad alti iso (stando nell'usato su formato dx), giocandosela molto bene con Nikon d7000.
Come ottiche... Su formato dx wide e superwide, meglio se f2.8.