148 risposte a questa discussione

[ConteZero]

E'da un po'che AMD è in debito.
La più grossa stronzata l'ha fatta non tanto comprando ATi quanto puntando tutto su Fusion.

[PhilSuperjoint]

E'da un po'che AMD è in debito.
La più grossa stronzata l'ha fatta non tanto comprando ATi quanto puntando tutto su Fusion.

in b4

[Marilson]

io ho il mio sempron 2500 che va ancora una bomba

[blindwrite]

@[/url]":klxkdf1t]
anche ammettendo questo tipo di metrica comunque essa non aiuta a trarre conclusioni di alcun tipo sul delay.

un IVX7 ha un delay completamente diverso da un IVX64
quale VT?
a quale vdd?
polarizzazione substrato?
quale pitch poly?
gate a min L?
inverter isolato o con un dummy affianco?
Quale w?
numero contatti?
che tipo di back end?

se vuoi continuo all'infinito con le variabili che esistono a livello layout che ti portano a frequenze completamente diverse per cui dire che il delay della pipeline è alto o basso con una metrica spicciola non vuol dire assolutamente nulla.

normalizzare ad un IVX7 HVT alimentato a 1.0 senza body bias ti porta ad una frequenza
normalizzare ad un IVX64 ULVT alimentato a 1.4 con body bias è tutta un'altra storia..

Non ho dato architettura dei sistemi integrati perchè non era nel mio piano di studi, dunque non capisco un cazzo di quello che hai scritto (anche se documentandomi dovrei farcela ma mi rompo le palle di farlo, posto che non sia una supercazzola)... Lo scopo è semplificare...

Se ti fossi preso la briga di cercare Bulldozer FO4 su google e scremato i risultati postati da me (stranamente questo thread è al primo posto su google, almeno sul mio PC... ) avresti visto che non sono stato nè il primo, nè l'unico a scrivere questo concetto in questi termini... Bisogna semplificare... Non tutti capiscono quello che hai scritto (me compreso)...

Alcuni esempi:

Post originale di dresdenboy in cui riporta anche il report IBM sul FO4 ottimale (se quel termine non avesse significato univoco, IBM non avrebbe potuto scriverci un report, non credi?)http://citavia.blog....on-rwt-9476659/
Altro post di dredenboy http://citavia.blog....-size-10726253/
Thread su AMDZone dove si discute del post di Dresdenboy (ce ne sono vari) http://www.amdzone.c...37915&start=150

Un thread su LostCircuits http://www.lostcircu...t=3897&start=30



Infine un articolo che spiega cos'è il FO4 su realwordltech del 2002 http://www.realworld...81502231107&p=1

Quello che volevo dire che si semplifica per marketing e per spiegare alla gente comune... ed è difficile trarre conclusioni da informazioni messe lì per la massa, dato che soprattutto nei cmos avanzati la cosa è estremamente complicata.

Chi è dentro il 90% delle volte non ha una dannata idea delle performance di quello che ha disegnato (vedo passare slide con frequenze per i cortex A9 che sembrano i numeri dell'estrazione del lotto) fino a quando non simula con la cad (o verilog con timings in caso di flow completamente digitale) e in misura ancor maggiore, compara i risultati con l'hardware mesi dopo.

[blindwrite]

http://www.tomshw.it... ... 980/1.html

Bulldozer deludente, ecco cosa ha sbagliato AMD

Un ex ingegnere di AMD illustra i motivi per cui la nuova architettura Bulldozer ha deluso. A suo dire l'azienda non progetta più i chip a mano ma si affida a una serie di strumentazioni automatiche.

Un vecchio post di un ex ingegnere AMD, pubblicato qualche mese fa ma scoperto solo ora, potrebbe spiegare il motivo per cui i processori Bulldozer hanno deluso. Non bastavano le recensioni poco entusiastiche (come la nostra) ma è arrivato anche l'affondo di chi dice di conoscere i retroscena e ha deciso di vuotare il sacco. O almeno così parrebbe.

Questo signor X risponde al nome di Cliff A. Maier e come spesso accade si è cimentato in un gioco in cui si dilettano molti: scendere dal carro degli sconfitti e puntare il dito alla prima occasione. Nonostante tutto, le sue dichiarazioni (se vere) sono degne di nota. I processori FX non pagherebbero solo un ritardo abbastanza elevato, ma anche "tecniche di progettazione che non hanno permesso ad AMD di ottimizzare le prestazioni".

Maier, che dice di aver lasciato AMD alcuni anni fa, spiega che l'azienda ha deciso di "abbandonare la progettazione a mano (cioè con strumenti tradizionali) di diverse parti critiche per le prestazioni, affidandosi completamente a soluzioni automatiche". Una soluzione buona per velocizzare la progettazione, ma al contempo non adatta ad assicurare massime prestazioni ed efficienza.

"I dirigenti decisero che doveva esserci un interscambio tra il team AMD e quello ex ATI all'interno dell'azienda, il che significava bloccare la progettazione a mano delle CPU e passare a uno stile SoC (System on Chip). Questo ha portato a un calo delle prestazioni, a occupare gran parte dell'area del chip e a ridurre l'efficienza", ha dichiarato l'ingegnere.

"La ragione per cui i DEC Alpha erano sempre più veloci di qualsiasi altra cosa è che ogni transistor era progettato a mano. Intel e AMD hanno sempre fatto così, almeno per le parti critiche del chip. Tutto questo è cambiato prima che me ne andassi", ha dichiarato Maier.

Questo sistema di progettazione avrebbe portato allo sviluppo di un processore il 20 percento più grande e il 20 percento più lento rispetto alla procedura "a mano", con chiare ripercussioni sul comportamento in diversi scenari, dalle prestazioni ai consumi.

Ricordiamo che Zambezi, prodotto a 32 nanometri, è composto da circa 2 miliardi di transistor. Il die da 315 mm² è più piccolo di quello denominato Thuban (346 mm²), ma più grande di Deneb (258 mm²). Sandy Bridge ha dimensioni di 216 mm².
AMD FX Bulldozer Guiness dei Primati a 8429 MHz - PR



La differenza con il concorrente diretto di Intel è evidente, ma poiché si parla di retroscena è difficile dire se questa situazione sia figlia del processo di sviluppo adottato, di incompetenza o di altro. Un design non efficiente, inoltre, potrebbe impattare sui margini di guadagno. Si tratta di un aspetto che al consumatore non interessa, ma non è da sottovalutare per un'azienda come AMD che sta cercando di riprendersi da un periodo di crisi nerissima.

A completare la mazzata ci ha pensato l'analista Daniel Berenbaum di MKM Partners, che ha consigliato di vendere le azioni perché l'azienda è "sul punto di diventare irrilevante di fronte al guadagno di quote di mercato nella fascia bassa da parte di ARM e ai vantaggi sempre maggiori di Intel in termini di prestazioni e produzione". Speriamo non avvenga, ma nell'immediato AMD ha due carte da giocarsi: prezzi competitivi e un aggiornamento della gamma FX al più presto. Fortunatamente è previsto un refresh nel corso del primo trimestre 2012. Basterà?

Come avevo pensato c'è un grosso problema di floorplan.
Hanno fatto piazzare tutto al place & route e questo è il risultato.

full custom ftw

[MadJackal]

http://www.tomshw.it... ... 980/1.html

Bulldozer deludente, ecco cosa ha sbagliato AMD

Un ex ingegnere di AMD illustra i motivi per cui la nuova architettura Bulldozer ha deluso. A suo dire l'azienda non progetta più i chip a mano ma si affida a una serie di strumentazioni automatiche.

Un vecchio post di un ex ingegnere AMD, pubblicato qualche mese fa ma scoperto solo ora, potrebbe spiegare il motivo per cui i processori Bulldozer hanno deluso. Non bastavano le recensioni poco entusiastiche (come la nostra) ma è arrivato anche l'affondo di chi dice di conoscere i retroscena e ha deciso di vuotare il sacco. O almeno così parrebbe.

Questo signor X risponde al nome di Cliff A. Maier e come spesso accade si è cimentato in un gioco in cui si dilettano molti: scendere dal carro degli sconfitti e puntare il dito alla prima occasione. Nonostante tutto, le sue dichiarazioni (se vere) sono degne di nota. I processori FX non pagherebbero solo un ritardo abbastanza elevato, ma anche "tecniche di progettazione che non hanno permesso ad AMD di ottimizzare le prestazioni".

Maier, che dice di aver lasciato AMD alcuni anni fa, spiega che l'azienda ha deciso di "abbandonare la progettazione a mano (cioè con strumenti tradizionali) di diverse parti critiche per le prestazioni, affidandosi completamente a soluzioni automatiche". Una soluzione buona per velocizzare la progettazione, ma al contempo non adatta ad assicurare massime prestazioni ed efficienza.

"I dirigenti decisero che doveva esserci un interscambio tra il team AMD e quello ex ATI all'interno dell'azienda, il che significava bloccare la progettazione a mano delle CPU e passare a uno stile SoC (System on Chip). Questo ha portato a un calo delle prestazioni, a occupare gran parte dell'area del chip e a ridurre l'efficienza", ha dichiarato l'ingegnere.

"La ragione per cui i DEC Alpha erano sempre più veloci di qualsiasi altra cosa è che ogni transistor era progettato a mano. Intel e AMD hanno sempre fatto così, almeno per le parti critiche del chip. Tutto questo è cambiato prima che me ne andassi", ha dichiarato Maier.

Questo sistema di progettazione avrebbe portato allo sviluppo di un processore il 20 percento più grande e il 20 percento più lento rispetto alla procedura "a mano", con chiare ripercussioni sul comportamento in diversi scenari, dalle prestazioni ai consumi.

Ricordiamo che Zambezi, prodotto a 32 nanometri, è composto da circa 2 miliardi di transistor. Il die da 315 mm² è più piccolo di quello denominato Thuban (346 mm²), ma più grande di Deneb (258 mm²). Sandy Bridge ha dimensioni di 216 mm².
AMD FX Bulldozer Guiness dei Primati a 8429 MHz - PR



La differenza con il concorrente diretto di Intel è evidente, ma poiché si parla di retroscena è difficile dire se questa situazione sia figlia del processo di sviluppo adottato, di incompetenza o di altro. Un design non efficiente, inoltre, potrebbe impattare sui margini di guadagno. Si tratta di un aspetto che al consumatore non interessa, ma non è da sottovalutare per un'azienda come AMD che sta cercando di riprendersi da un periodo di crisi nerissima.

A completare la mazzata ci ha pensato l'analista Daniel Berenbaum di MKM Partners, che ha consigliato di vendere le azioni perché l'azienda è "sul punto di diventare irrilevante di fronte al guadagno di quote di mercato nella fascia bassa da parte di ARM e ai vantaggi sempre maggiori di Intel in termini di prestazioni e produzione". Speriamo non avvenga, ma nell'immediato AMD ha due carte da giocarsi: prezzi competitivi e un aggiornamento della gamma FX al più presto. Fortunatamente è previsto un refresh nel corso del primo trimestre 2012. Basterà?

Uber old. E riferito tra l'altro ai Phenom.

[Futura12]

Comprato il 1090T su Amazon una settimana fa.

Bulldozer HANGA TI

[MadJackal]

http://www.tomshw.it... ... 980/1.html

Bulldozer deludente, ecco cosa ha sbagliato AMD

Un ex ingegnere di AMD illustra i motivi per cui la nuova architettura Bulldozer ha deluso. A suo dire l'azienda non progetta più i chip a mano ma si affida a una serie di strumentazioni automatiche.

Un vecchio post di un ex ingegnere AMD, pubblicato qualche mese fa ma scoperto solo ora, potrebbe spiegare il motivo per cui i processori Bulldozer hanno deluso. Non bastavano le recensioni poco entusiastiche (come la nostra) ma è arrivato anche l'affondo di chi dice di conoscere i retroscena e ha deciso di vuotare il sacco. O almeno così parrebbe.

Questo signor X risponde al nome di Cliff A. Maier e come spesso accade si è cimentato in un gioco in cui si dilettano molti: scendere dal carro degli sconfitti e puntare il dito alla prima occasione. Nonostante tutto, le sue dichiarazioni (se vere) sono degne di nota. I processori FX non pagherebbero solo un ritardo abbastanza elevato, ma anche "tecniche di progettazione che non hanno permesso ad AMD di ottimizzare le prestazioni".

Maier, che dice di aver lasciato AMD alcuni anni fa, spiega che l'azienda ha deciso di "abbandonare la progettazione a mano (cioè con strumenti tradizionali) di diverse parti critiche per le prestazioni, affidandosi completamente a soluzioni automatiche". Una soluzione buona per velocizzare la progettazione, ma al contempo non adatta ad assicurare massime prestazioni ed efficienza.

"I dirigenti decisero che doveva esserci un interscambio tra il team AMD e quello ex ATI all'interno dell'azienda, il che significava bloccare la progettazione a mano delle CPU e passare a uno stile SoC (System on Chip). Questo ha portato a un calo delle prestazioni, a occupare gran parte dell'area del chip e a ridurre l'efficienza", ha dichiarato l'ingegnere.

"La ragione per cui i DEC Alpha erano sempre più veloci di qualsiasi altra cosa è che ogni transistor era progettato a mano. Intel e AMD hanno sempre fatto così, almeno per le parti critiche del chip. Tutto questo è cambiato prima che me ne andassi", ha dichiarato Maier.

Questo sistema di progettazione avrebbe portato allo sviluppo di un processore il 20 percento più grande e il 20 percento più lento rispetto alla procedura "a mano", con chiare ripercussioni sul comportamento in diversi scenari, dalle prestazioni ai consumi.

Ricordiamo che Zambezi, prodotto a 32 nanometri, è composto da circa 2 miliardi di transistor. Il die da 315 mm² è più piccolo di quello denominato Thuban (346 mm²), ma più grande di Deneb (258 mm²). Sandy Bridge ha dimensioni di 216 mm².
AMD FX Bulldozer Guiness dei Primati a 8429 MHz - PR



La differenza con il concorrente diretto di Intel è evidente, ma poiché si parla di retroscena è difficile dire se questa situazione sia figlia del processo di sviluppo adottato, di incompetenza o di altro. Un design non efficiente, inoltre, potrebbe impattare sui margini di guadagno. Si tratta di un aspetto che al consumatore non interessa, ma non è da sottovalutare per un'azienda come AMD che sta cercando di riprendersi da un periodo di crisi nerissima.

A completare la mazzata ci ha pensato l'analista Daniel Berenbaum di MKM Partners, che ha consigliato di vendere le azioni perché l'azienda è "sul punto di diventare irrilevante di fronte al guadagno di quote di mercato nella fascia bassa da parte di ARM e ai vantaggi sempre maggiori di Intel in termini di prestazioni e produzione". Speriamo non avvenga, ma nell'immediato AMD ha due carte da giocarsi: prezzi competitivi e un aggiornamento della gamma FX al più presto. Fortunatamente è previsto un refresh nel corso del primo trimestre 2012. Basterà?

Uber old. E riferito tra l'altro ai Phenom.

[Futura12]

Comprato il 1090T su Amazon una settimana fa.

Bulldozer HANGA TI