Schiavo
Inviato 12 gennaio 2012 - 23:35
betamax anyone?
Ni.@[/url]":3npygryx]
...x86 non puo' competere con l'architettura power...
Architetturalmente ARM è preferibile, ma Intel ha tanti di quei soldi, di quei ricercatori e di quei brevetti da riempire il gap con tecnologie superiori ed uscire sul mercato con un prezzo per unità comunque più basso.
Guest__*
Inviato 13 gennaio 2012 - 08:54
Warren East, AD di ARM, ha affermato che i chip Medfield di Intel sono abbastanza buoni per i dispositivi mobile. C'è ancora tanta strada da fare, ma ciò non impedisce a Intel di puntare in alto. Il mercato per ora vede comunque il dominio di ARM, e Intel nei panni dell'agguerrito ultimo arrivato.
L'amministratore delegato di ARM ha detto che Intel Medfield è finalmente "abbastanza buono" per i prodotti mobile, e che il produttore di chip x86 è ora un "serio concorrente". Warren East in ogni caso ritiene che l'architettura ARM sia ancora la migliore, e non ci si poteva aspettare nulla di diverso naturalmente. Intanto Intel è pronta a scendere in campo con Lenovo e Motorola.
L'approvazione da parte del massimo dirigente ARM è un segno chiaro e definitivo: Intel può iniziare a competere nel settore mobile, in una gara che però la vedrà nell'insolita posizione dell'inseguitore - a cui certo l'AD Paul Otellini non è abituato. Come si dice ormai da anni, più che AMD sarà ARM a dare del filo da torcere al produttore degli Ivy Bridge.
Intel negli smartphone, è giunto il momento?
Secondo East, ARM ha ancora un vantaggio determinante sul piano dell'efficienze energetica, che è forse il parametro principe quando si parla di smartphone e tablet. "La gente vuole fare di più con il proprio telefono, ma la capacità della batteria è costante. È come voler fare 100 chilometri in più con lo stesso serbatoio di carburante. Bisogna fare un motore più efficiente, e questo è ciò che facciamo", ha spiegato il dirigente inglese.
A onor di cronaca, è bene ricordare che ARM non produce direttamente microchip. Li progetta con un'architettura brevettata, e poi concede in licenza il permesso di produrli ad aziende come Samsung, Texas Instruments, Qualcomm e altri.
Insomma, Intel è sulla buona strada, ma deve fare ancora diversi passi in avanti. All'azienda di Santa Clara di certo non mancano risorse né conoscenze, né soprattutto ambizione. L'azienda punta esplicitamente a sistemi Androide Windows Phone, ma non è escluso che tenti di entrare nientemeno che nell'iPhone di crapple.
Lo avrebbe detto il vice presidente Dave Whalen al Telegraph, senza però sbilanciarsi troppo. È ben poco probabile però che crapple approvi tale cambiamento, un po' per la questione dell'efficienza energetica citata da East, ma soprattutto perché modifica i propri chip ARM internamente - per poi farli produrre a Samsung.
Guest__*
Inviato 13 gennaio 2012 - 09:00
che non significa che certe esigenze di uno zoccolo duro di utenti siano venute meno, ma con la gadgettizzazione (e semplificazione..just touch the stuff you wanna do) del PC si sta aprendo un mercato 100 volte più grande...dove la retrocompatibitá con sw del secolo scorso è useless..@[/url]":2sa7znkr]
la retrocompatibitá e i drivers per le stampanti ad aghi era il cardine di x86 in un'altra epoca che si sta andando a chiudere..fccccccc just take my money and give me angry birds
office 97?
VLC?
[rimg]http://i0.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/181/813/1726009-shut_up_and_take_my_money_super.jpg?1317708806[/rimg]
Schiavo
Inviato 13 gennaio 2012 - 09:02
Schiavo
Inviato 13 gennaio 2012 - 09:03
XCode e' un ottimo IDE.
@[/url]":26olhd04]
che non significa che certe esigenze di uno zoccolo duro di utenti siano venute meno, ma con la gadgettizzazione (e semplificazione..just touch the stuff you wanna do) del PC si sta aprendo un mercato 100 volte più grande...dove la retrocompatibitá con sw del secolo scorso è useless..
office 97?
VLC?
[rimg]http://i0.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/181/813/1726009-shut_up_and_take_my_money_super.jpg?1317708806[/rimg]
...zio treno non capisci un cazzo...dimmi tutti gli ambienti di sviluppo e i compilatori per scrivere codice sotto arm...e tutti quelli per scrivere codice sotto x86...
Schiavo
Inviato 13 gennaio 2012 - 09:11
Quest'utente è a lutto per la scomparsa di Germano Mosconi.
Guest__*
Inviato 13 gennaio 2012 - 09:11
XCode e' un ottimo IDE.@[/url]":36ucsffx]
...zio treno non capisci un cazzo...dimmi tutti gli ambienti di sviluppo e i compilatori per scrivere codice sotto arm...e tutti quelli per scrivere codice sotto x86...
Schiavo
Inviato 13 gennaio 2012 - 09:15
gira perfettamente e supporta tutto quello che e' supportato dalla versione x86.Non è difficile aumentare il numero di core eh.
VLC c'è già per iPhone, ma come gira e cosa supporta ?
MPlayer su linux poteva andare direttamente coi codec windows, bastava buttarli in una directory e faceva tutto lui... su medifield si può fare altrettanto (ed è più facile fare un sandbox per codec già scritti e, mentre mia madre succhia cazzi, ottimizzati che andarsi a ricercare, ricompilare e riottimizzare millemila codec).
Schiavo
Inviato 13 gennaio 2012 - 09:18
Mai sviluppato per sistemi mobili?
@[/url]":1mi66zkz]
XCode e' un ottimo IDE.
...si ma è proprietario per mela...altro?...se non usassi ios dovrei passare per android e le sue duemila versioni...se usassi medifield mi farei una squash partendo da una distro qualsiasi usando tutto quello che ho usato fino a, mentre mia madre succhia cazzi, ora...potrei anche metterci windows xp...pensi sia meno felssibile nello sviluppo software rispetto a ios?...manca solo la gestione multi touch...tutto il resto c'è già...e non ditemo che linux per arm c'è da mille anni perchè le ditro disponibili e il software è ancora in alto mare rispetto ad x86...
Guest__*
Inviato 13 gennaio 2012 - 09:25
gira perfettamente e supporta tutto quello che e' supportato dalla versione x86.@[/url]":2xvc50jv] Non è difficile aumentare il numero di core eh.
VLC c'è già per iPhone, ma come gira e cosa supporta ?
MPlayer su linux poteva andare direttamente coi codec windows, bastava buttarli in una directory e faceva tutto lui... su medifield si può fare altrettanto (ed è più facile fare un sandbox per codec già scritti e, mentre mia madre succhia cazzi, ottimizzati che andarsi a ricercare, ricompilare e riottimizzare millemila codec).
http://www.videolan....wnload-ios.html
L'unica differenza e' ovviamente l'interfaccia.
Per quanto riguarda aumentare il numero di core non e' difficile, ma aumenta DI MOLTO i consumi.
Per ora un single core medifield ha consumi paragonabili ad un QUAD CORE arm.
Schiavo
Inviato 13 gennaio 2012 - 09:30
boh, io ce l'ho sul mio iphone.
@[/url]":3c7hqtn7]
gira perfettamente e supporta tutto quello che e' supportato dalla versione x86.
http://www.videolan....wnload-ios.html
L'unica differenza e' ovviamente l'interfaccia.
Per quanto riguarda aumentare il numero di core non e' difficile, ma aumenta DI MOLTO i consumi.
Per ora un single core medifield ha consumi paragonabili ad un QUAD CORE arm.
...bah siamo passati da single core a multi core mantenendo i consumi invariati e ancora oggi buona parte del software non è ottimizzato per il multicore...ma vlc non era stato eliminato dallo store poi?...
Schiavo
Inviato 13 gennaio 2012 - 09:38
Quest'utente è a lutto per la scomparsa di Germano Mosconi.
Guest__*
Inviato 13 gennaio 2012 - 09:51
Si, il supporto codec c'è, ma:
1. non sono sicuro che ci sia il pieno supporto per i codec esotici (e vabbé, fotte sega)
2. ci sia il supporto ottimizzato a dovere... anche perché se prendi un VLC qualsiasi su PC e, mentre mia madre succhia cazzi, abiliti l'opzione che usa i codec di sistema quando disponibili vedi che i filmati si vedono meglio la CPU lavora meglio.
D'altro canto PhysX c'è pure per "non nVidia", solo che fino a qualche tempo fa (ora non so) andava con i floating point scalari (no SSE).
Schiavo
Inviato 13 gennaio 2012 - 10:16
Questo non ha nulla a che fare con la bontà della piattaforma.
@[/url]":24unscru] Si, il supporto codec c'è, ma:
1. non sono sicuro che ci sia il pieno supporto per i codec esotici (e vabbé, fotte sega)
2. ci sia il supporto ottimizzato a dovere... anche perché se prendi un VLC qualsiasi su PC e, mentre mia madre succhia cazzi, abiliti l'opzione che usa i codec di sistema quando disponibili vedi che i filmati si vedono meglio la CPU lavora meglio.
D'altro canto PhysX c'è pure per "non nVidia", solo che fino a qualche tempo fa (ora non so) andava con i floating point scalari (no SSE).
...vlc è stato tolto dallo store
Quest'utente è a lutto per la scomparsa di Germano Mosconi.
Schiavo
Inviato 13 gennaio 2012 - 10:19
Quindi?
Questo non ha nulla a che fare con la bontà della piattaforma.@[/url]":1k0ciord]
...vlc è stato tolto dallo store
Vi ordino di ragionare come se fosse ancora disponibile
Schiavo
Inviato 13 gennaio 2012 - 10:24
Quest'utente è a lutto per la scomparsa di Germano Mosconi.
ABBIAMO DEGLI APPLEFAG ECCELSI QUA SUL DS
Inviato 13 gennaio 2012 - 10:34
Schiavo
Inviato 13 gennaio 2012 - 10:40
L'unico vantaggio di intel e' infatti SOLO il processo produttivo.Il punto è che i produttori non possono competere con Intel.
La ragione è semplice... Intel può operare in perdita e tirarti fuori chip con un processo produttivo migliore e prezzi bassissimi anche solo per conquistare il mercato mentre ARM non ha neppure una fabbrica e deve sperare che i vari produttori restino fedeli alla sua architettura e non decidano che infondo Android su x86 gira altrettanto bene, costa meno svilupparci e le CPU te le tirano dietro.
Quando i personal erano ancora tanti da un lato c'era Intel (ed i suoi cloni) e dall'altro c'era Motorola... Motorola faceva processori decisamente più simpatici (a partire dal layout dei registri) ma indovina quale architettura ci troviamo ancora fra i piedi ?
Guest__*
Inviato 13 gennaio 2012 - 10:46
L'unico vantaggio di intel e' infatti SOLO il processo produttivo.@[/url]":9tae1ytf] Il punto è che i produttori non possono competere con Intel.
La ragione è semplice... Intel può operare in perdita e tirarti fuori chip con un processo produttivo migliore e prezzi bassissimi anche solo per conquistare il mercato mentre ARM non ha neppure una fabbrica e deve sperare che i vari produttori restino fedeli alla sua architettura e non decidano che infondo Android su x86 gira altrettanto bene, costa meno svilupparci e le CPU te le tirano dietro.
Quando i personal erano ancora tanti da un lato c'era Intel (ed i suoi cloni) e dall'altro c'era Motorola... Motorola faceva processori decisamente più simpatici (a partire dal layout dei registri) ma indovina quale architettura ci troviamo ancora fra i piedi ?
L'attuale implementazione di medifield fa cagare rispetto ad arm.
Ha le stesse prestazioni in single-thread degli ARM attuali e consumi paragonabili, ma con la *piccola* differenza che gli ARM sono quad core.
Schiavo
Inviato 13 gennaio 2012 - 10:47
L'A5 è un dual core, non un quad core (ed anche i Tegra 2 sono dual core)...
L'unico vantaggio di intel e' infatti SOLO il processo produttivo.@[/url]":2cemifsu] Il punto è che i produttori non possono competere con Intel.
La ragione è semplice... Intel può operare in perdita e tirarti fuori chip con un processo produttivo migliore e prezzi bassissimi anche solo per conquistare il mercato mentre ARM non ha neppure una fabbrica e deve sperare che i vari produttori restino fedeli alla sua architettura e non decidano che infondo Android su x86 gira altrettanto bene, costa meno svilupparci e le CPU te le tirano dietro.
Quando i personal erano ancora tanti da un lato c'era Intel (ed i suoi cloni) e dall'altro c'era Motorola... Motorola faceva processori decisamente più simpatici (a partire dal layout dei registri) ma indovina quale architettura ci troviamo ancora fra i piedi ?
L'attuale implementazione di medifield fa cagare rispetto ad arm.
Ha le stesse prestazioni in single-thread degli ARM attuali e consumi paragonabili, ma con la *piccola* differenza che gli ARM sono quad core.
Quest'utente è a lutto per la scomparsa di Germano Mosconi.
