95 risposte a questa discussione

[:dissident:]

A proposito: tu consideravi costoso un 24mm2.8 a 300€ e ti vuoi prendere un corpo da 2k€? Sei scemo? Che lenti hai?

Se è così, evita la full frame dai

[rgart]

L f5 è fantastica ma pesa una tonnellata e mezzo.

35mm autofocus direi f100 o f6

Digitale d700 è uberpowa, ma è digitale. Altrimenti se ti vuoi impratichire ad alto livello col digitale perche non una vecchia pro di qualche generazione fa? D1-d2x etc. Dovrebbero venire via a poco.

A proposito: tu consideravi costoso un 24mm2.8 a 300€ e ti vuoi prendere un corpo da 2k€? Sei scemo? Che lenti hai?

l'F6 costa quasi 2mila euro
l'avevo già scartata anche perchè le recensioni che ho trovato non sono entusiastiche e la mettono pari o inferiori all'F5, la F100 non la conosco per niente...

Non voglio impratichirmi col digitale, quando prenderò una digitale dovrà essere di magnesio, tropicalizzata e full frame...

Per quanto riguarda il discorso corpo lo vedo come un pezzo diverso da un'ottica... un 24mm di 20 anni fa Ai-S venduto a 300 euro mi sembra fuori di testa... mi compro un AF a quel prezzo...!

Ora ho due fisse per la nikon, il micro-nikkor 55mm e il nikkor 135mm f2.8

[ilguercio]

Obvious parla del 24 1.4, dai.

[:dissident:]

Non voglio impratichirmi col digitale, quando prenderò una digitale dovrà essere di magnesio, tropicalizzata e full frame...

Per quanto riguarda il discorso corpo lo vedo come un pezzo diverso da un'ottica... un 24mm di 20 anni fa Ai-S venduto a 300 euro mi sembra fuori di testa... mi compro un AF a quel prezzo...!

Nikon non conosco, ma su Canon le FF possono montare solo le serie di gamma alta, ergo obiettivi con prezzi a 4 cifre minimo. Quindi non è che dici "spendo tanto per il corpo perché mi resta e parto con degli obiettivi di fascia media"...

[ilguercio]

Srsly, rgart, han.gati.

[rgart]

@[/url]":1lnb0f7p]
Non voglio impratichirmi col digitale, quando prenderò una digitale dovrà essere di magnesio, tropicalizzata e full frame...

Per quanto riguarda il discorso corpo lo vedo come un pezzo diverso da un'ottica... un 24mm di 20 anni fa Ai-S venduto a 300 euro mi sembra fuori di testa... mi compro un AF a quel prezzo...!

Nikon non conosco, ma su Canon le FF possono montare solo le serie di gamma alta, ergo obiettivi con prezzi a 4 cifre minimo. Quindi non è che dici "spendo tanto per il corpo perché mi resta e parto con degli obiettivi di fascia media"...

no nikon può montare tutto da quel che so, a parte le DX che sono per la fascia consumer (cioè sensore più piccolo di un FF)

dal .it

Nikon d700 1.840
Nikon 16mm f2.8 D Fisheye 550€
Nikon 28 f/2.8 D280€
Nikon 50 f/1.4 G 309€
Nikon 135 f/2.0 DC 928€

[:dissident:]

Rimane il fatto che non ha nessun senso montare un obiettivo da 300 euro su un corpo da 2000

[rgart]

e perché?

costa così... devo pagarlo di più solo perché va su un corpo che costa di più?


Quello che hai detto non ha senso...

[ilguercio]

Su D700 ci piazzi il 14-24, innanzitutto.
Poi ti fai il 70-200 e poi le focali normali le dividi fra 35 1.4 e 85 1.4.
Sei un crapplefag, dai.

[:dissident:]

e perché?

costa così... devo pagarlo di più solo perché va su un corpo che costa di più?


Quello che hai detto non ha senso...

Perché la qualità delle lenti fa cagare, specie sul bordo (che se non usi una FF non viene utilizzato), e il collo di bottiglia diventa subito la lente.
E' come comprare una ferrari e metterci le gomme di una panda

[ilguercio]

No, va beh, il 50 1.4 è una signora lente e costa poco perchè è la focale più facile da realizzare.
Sul 28 invece sputerei il nostro faggot in faccia, cristo.
Gli zoom non fanno cagare, faggot, prova a vedere quanto spacca il culo un 14-24 paragonato a, mentre mia madre succhia cazzi, i migliori fissi della storia e dimmi cosa ne capisci.

[rgart]

Perché la qualità delle lenti fa cagare, specie sul bordo (che se non usi una FF non viene utilizzato), e il collo di bottiglia diventa subito la lente.
E' come comprare una ferrari e metterci le gomme di una panda

ma sei matto? è un nikkor, le recensioni sono ottime, costa quello che dovrebbe costare, e soprattutto ha un attacco che va bene dalla F2 alle future Fqualsiasi...

[ilguercio]

Si vabbè, non è che se è Nikkor è oro, imbecille.
Ogni marchio ha le sue lenti di merda.
Di che cazzo di lente stai parlando?

[rgart]

No, va beh, il 50 1.4 è una signora lente e costa poco perchè è la focale più facile da realizzare.
Sul 28 invece sputerei il nostro faggot in faccia, cristo.
Gli zoom non fanno cagare, faggot, prova a vedere quanto spacca il culo un 14-24 paragonato a, mentre mia madre succhia cazzi, i migliori fissi della storia e dimmi cosa ne capisci.

vabbè il 28 è stato messo li... preferirei un 24 sicuramente...

e non ho detto che gli zoom fan cagare, ho detto che a me come scatto non mi servono... preferisco 3 focali fisse molto buone e bon...

[rgart]

Si vabbè, non è che se è Nikkor è oro, imbecille.
Ogni marchio ha le sue lenti di merda.
Di che cazzo di lente stai parlando?

l'hai scritto prima anche tu il 50 1.4

[ilguercio]

Ah ecco, ma in ogni caso fatti un'idea del perchè prendi una certa lente e fotocamera.

[:dissident:]

No, va beh, il 50 1.4 è una signora lente e costa poco perchè è la focale più facile da realizzare.

Infatti costa poco anche il 50 1.4 Canon. Il problema come dicevo sono le ottiche zoom decenti per una macchina così..

[rgart]

Infatti costa poco anche il 50 1.4 Canon. Il problema come dicevo sono le ottiche zoom decenti per una macchina così..

e non ho detto che gli zoom fan cagare, ho detto che a me come scatto non mi servono... preferisco 3 focali fisse molto buone e bon...

Ma ditemi differenze tra F100 e F5? ottiche AF che posso montare? anche le odierne?

[TigerShark]

Barbone, dovresti prendere questa: http://www.dpreview.... ... non_eos1dx

[rgart]

Barbone, dovresti prendere questa: http://www.dpreview.... ... non_eos1dx

Per cosa???

Per avere un sensore più veloce? Io non me ne faccio nulla, passo anche 20 minuti a costruite uno scatto